東大闘争の語り

災害と猛暑が交替で襲来します。お変わりありませんか。
小杉亮子『東大闘争の語り－社会運動の予示と戦略』（新曜社）が出たことを、塩川伸明さんから知らされ、購入しました。

読んでみると、pp.38-39に聞き取り対象者44名の一覧が（許諾した場合は）本名とともにあり、最首助手、長崎浩助手、石田雄助教授、折原浩助教授、から大学院の長谷川宏さん、匿名の学部生がたくさん、そして当時仏文だった鈴木貞美にいたるまで挙がっています。匿名ではあれ、話の内容（と学部学年）からダレとわかる場合も。ふつうは東大闘争の抑圧勢力として省かれる共産党（当時は「代々木」とか「民」とか呼んでいた）関係の証言もあり、叙述に厚みがあります。何月何日ということを極めつつ歴史を再構成して行くのも好感がもてます。45年～50年前の集団的経験について、インタヴューに答えつつどう語るか。当事者の証言を史料としてどう扱うか、方法的にも価値があると思われます。

ただし、方法的に社会学であることに文句はないが、当時の東大社会学関係者の証言が偏重されています。いくらなんでも東大闘争の関係者として、和田春樹さんや北原敦さん（そして塩川伸明さん）を含めて、歴史学関係者の証言がゼロというのは、どうかと思います。
（『文学部八日間団交の記録』を録音からおこして編集した史料編纂者はぼくですし‥‥）文学部ストライキ実行委員会の委員長は西洋史のK（Kは69年に全学連委員長になってしまったので、下記のFFに交替）、学生会議を仕切っていたのは仏文のF、あまり知的でなく行動派のSも西洋史でした（このイニシャルは本書のなかの証言者の記号とはまったく別）。東洋史院生の桜井由躬雄さんは亡くなってしまったので、ここに登場しないのは仕方ないとしても。69年1月10・11・12日に安田講堂や法文2号館に泊まり込んでいた西洋史の学生で後に重要な学者になった人は何人もいる。
哲学の長谷川さんの言として、「白熱した議論を哲学科と東洋史と仏文はやってて‥‥」（p.259）、また学部3年のFのことを紹介しつつ社会学科ではノンセクトの学生が活発に活動しており（p.262）といった一面的な語りは、大事ななにかが抜けていませんか？　と問いただしたくなる。本書全体の導き手のような福岡安則の好みによるのだろうか。
そうした偏りはあるとしても、これまでの類書に比べると、相対的に信頼できる出版です。いろいろとクロノロジーの再確認を促されます。
社会学だと運動が予示的（≒ユートピア的）か、戦略的かという問題になるのかもしれません。しかし、『バブーフの陰謀』（1968年1月刊！）とグラムシを読んでいた歴史学（西洋史）の者にとって、「ジャコバン主義とサンキュロット運動」という枠組、そしてカードル（中堅幹部）の決定的な役割、といったことの妥当性を追体験するような２年間でした。

なお69年12月に文スト実のFFが呼びかけて（代々木の破壊工作を避けて）検見川で集会をもち、議論のあげくに「ストライキ解除」決議をとった。これは敗北を確認し、ケジメをつけて前を見る、という点で、たいへん賢明な決断でした。その後のFFは立派な学者になっていますが、先には70歳を記念して、ご自分の卒業論文をそのまま自費出版なさった。尊敬に値する人です。