『｢歴史とは何か｣の人びと 20世紀知識人群像』読者との交信 IV

OTさん
　‥‥まず全体として本書は、『歴史とは何か』の副読本にとどまることなく、また内容的にも E.H.カーをめぐる人々の単なるエピソード集に収まることなく、20世紀の史学史・ヨーロッパ思想史になっている、と感じました。
　最も印象に残ったのは、いかに20世紀のイギリスがヨーロッパからの頭脳の流入により受益していたか、という点です。ネイミアやエルトン、ホブズボームといった歴史家に加え、バーリンやポパーといった20世紀思想史の最重要級もその列に連なります。こうしてみると、20世紀のイギリスは長期衰退過程にあっても、最強の国際言語たる英語と教育/研究機関、リベラルな政治体制により、すばらしい人材を誘引していたことが改めてわかりました。同じ衰退国でも、21世紀の日本では逆立ちしても真似できそうもないのが、悲しいところです。
　＜中略＞
　また、カーのある種の欠落を明らかにする7章、8章も、非常に効果的だと思います。『パースト＆プレズント』の面々との没交渉、フランス革命史研究への言及の欠如は、カーの知的傾向を理解するうえで重要でしょう。また女性たちおよび周辺人物とのコミュニケーション不全（15章）も、著作のみからはうかがえない彼の人格的凹凸をよく示しており、彼を把握するための助けになろうと思われます。
　誰もが知る思想史上の大物ももちろんですが、個人的にはアクトンあたりに深い解説が加えられているのがありがたいです。主だった単著も邦訳もないアクトンの場合、特別な関心がない限り彼の著作を読むことも調べることもまずないと思われるので、彼の業績や歴史的評価に関する記述が読めるのは、貴重だと思います。
　マンチェスタ大学史学科に関する記述（特にp. 219-220）も心が躍りました。わけても「オクスフォード・マンチェスタ・ケインブリッジ・ロンドンの4点からなる四角形」なる表現は、非常に誇らしい思いを抱かせるものでした。
　以下には（些末ですが）気になった点を。
　「付記10　LSEの変貌」の最終センテンス（p.180）、「そこにはかつてのように前近代の歴史を研究する教員はいない」という表現について。この文章は二重にとれまして、「LSEにはもう前近代経済史の専門家はいない」とも、「かつてのように」が「研究する」にかかるとすると「LSEの前近代経済史家の姿勢がかつてとは変わってしまった」とも解釈できます。いずれにせよ、「LSEにおける前近代経済史研究にかつての勢いはない」、あるいは、「前近代経済史研究から熱気が失われた」くらいの意味の文章だと拝察します。
　しかし例えば、Oliver Volckart、イギリス史のPatrick Wallisなどは近世経済史において手堅い研究をしていると思います。アジア史でも、Tirthankar Royなどの仕事はどうでしょうか。
　別にLSEを擁護する義理はないのですが、LSE：Department of Economic Historyの教員一覧を眺めるに、前近代についても専門誌でよく見る名前がそろっていて、依然として経済史研究の最前線だな、というのが私の印象です。これ以上充実した経済史のスタッフを揃えている機関は、そうはない。確かに往年のPatrick O'Brienのような大物が見当たらない、といわれればその通りです。また「黄金時代」のような熱気が感じられないとするなら（それも否定できません）、個々人の資質というより「付記」にも指摘されるとおり、もっと大きな知的潮流の変化に原因があるのでしょう。

OTさんに近藤より返信
　ほとんど書評のようなコメント=メールをいただきました。内実のあるコメントを下さって、うれしい。たいへん心強く受けとめて、筆が軽く流れてしまった箇所など反省しています。
¶ マンチェスタについては、最初の留学で Boyd Hilton と V.A.C. Gatrell の指導を受けつつリサーチを開始したのですが、Manchester Central Library で Douglas Farnie先生（1926-2008）に会えてからは、ローカルな事情についてのお知恵を伝授していただくばかりでなく、史学史的な話もお好きなので、イギリスでも日本でも、会ってお話するのが楽しくなりました（拙著では p.281）。1987年9月に京都にいらしたときの写真をご覧にいれます（ぼくもまだ40歳になったばかり！）。

¶ 今日のLSEにおける歴史的学問の現状については、すみません、印象主義的な記述で凌いでしまいました。「付記10」p.180　の記述は、12行目「飛ぶ鳥を落とす勢いがある。」で終わりとし、以下は削除します。ここはむしろ、LSEは経済学自体の変貌、そしてヨーロッパ(西欧)中心史観からグローバルな視野への移行といった大きな変化を、オクスブリッジよりもはっきり代表具現している、と言うべきだったかもしれません。

『｢歴史とは何か｣の人びと 20世紀知識人群像』の読者より III

　あいつぐ私信から、シャープな指摘、そして思考の糧をいただいています。有難いことです。その一部をご紹介します。
HMさん
　‥‥『図書』連載が始まったときから、毎号拝読しておりましたが、それを数段もヴァージョンアップされた、とても内容の充実した御本ですね。カー／『歴史とは何か』を取り巻く歴史家・学者の研究・著作からプライベートまで、それぞれの個性が伝わってきました。20世紀イギリスの知識人のコミュニティを、立体的というのでしょうか、「ポリフォニー」的に感じ取ることができました。
　錚々たる歴史家・学者ばかりでそれぞれの研究の意義をおさえるだけでも至難ですのに、各章のタイトルに掲げられた人物はもとより、現在の歴史家についてのエピソードも織り交ぜられ（キャナダインとコリーの結婚公告まで！）、大変面白かったです。また「付記」では歴史学の見方、日本の歴史学の先駆性・独創性にも言及されていて、イギリスを越えた同時代的な様子を知ることができたのも、有益でした。ご自身のリサーチによる『歴史とは何か』のアメリカ版刊行に関する書状の発見は、とてもスリリングでした。
　拝読していつも感じるのですが、文体に無駄がないと申しますか、よく研かれていると感じます。加えて、アイリーン・パウワの箇所で「元気（パウワ）にあふれるアイリーン」「‥‥社会政策の「発電所（パウワ・ステーション）」と韻を踏まれるなど、読み手を楽しませてくれます。‥‥

NSさん
　‥‥イギリスの歴史家論というと、ジョン・ケニヨン『近代イギリスの歴史家たち』を思い起こしますが、ケニヨンが情報豊富で勉強になりはするものの、記述がやや平板なのと比べると、ご著作のほうは人物の複合的背後が浮かび上がると同時に、筆致が活き活きしており、とても面白く、勉強になりました。
　折に触れて示される鋭い洞察もとてもためになりました（アクトンがなぜ大著をまとめられなかったか、歴史家に構想力が必要なこと、しかし近年、資料の撮影が容易になり、資料フェティシズムには注意すべきこと‥‥）。
　アダム・スミスがオクスフォード時代に読書に打ち込んだことにも言及されておりますが、近年の研究を踏まえても言えることで重要だと思います。かつてはスミスはオクスフォードであまり学びがなかったとされていましたが、フィリップスンらにより、スミスはオクスフォードで、グラスゴー大学にはない書籍に触れたことがわかってきました。
　思想をどう歴史に組み入れるか、歴史的実態の中の思想をとくに意識するようになり、その点模索中です。とくに日本の思想史は、テキスト解釈に集中し、歴史的実態との関連を軽視する傾向にあります（内田義彦なども歴史を重視しましたが、それは講座派的な理解だったと思います）。イギリスの歴史解釈の層の深さを感じておりましたが、それはじつは20世紀に発展したものでした。‥‥

SOさん
　‥‥歴史をやっている者にとってこの本が意義深いのは、一方で第15章で「わたしは孤独で、そして深く不幸です」というよく引用される言葉の本当の意味を教えてくれるというようなことだけでなく、『歴史とは何か』に登場する人たちが、20世紀史のなかに位置づけられ描写されていることだと思います。これは近藤さんにしかできない仕事だと思います。歴史学界の端っこにいる私にとって、興味深いだけでなく勉強にもなったところです。たとえば『Ｐ＆Ｐ』誌の変身の舞台裏について、などなど。
　個人的になるほどと思ったのはＲ・Ｈ・トーニのところでした。彼の人となりが魅力的なのは大昔に『ハエとハエとり壺』を読んで以来ですが、ながいこと彼が熱心なアングリカン［国教徒］だったことがしっくりきませんでした。ウェーバーの読み過ぎだったのかもしれません。［人口・家族史の］ケンブリッジ・グループの創立者たちがノンコンフォーミスト［非国教徒］だったことにも影響されていたかもしれません。‥‥
　それが今回Ｒ・Ｈ・トーニの親友三人組の話を読んで、だいぶわかってきたように思います。その一人テンプルがアングリカンでキリスト教社会主義者、最後は大主教になったことを知り、あの時代のアングリカン改革派は国教会を内側から動かし、三人組のもう一人ベヴァリッジが構想した福祉国家への道を推し進めることになったのだと理解しました。有意義で楽しい読書でした。

KYさん
　‥‥こうしてまとまって読ませていただくと、『図書』で拝読した時以上に、イギリスの歴史家たちへの近藤さんのまなざしがよく分る気がします。近藤さんが最も愛着を覚えているのはネイミアだろうという印象で読み終わりましたが、違っているでしょうか。
　『図書』にはなかった「付記」も、日本関係の話題などを盛り込まれる形で、それぞれ短いながら読み応えがありました。カーの新訳同様、多くの方に読まれる本だと思います。

KYさんに近藤より返信
　‥‥ぼくが一番愛着を覚えるのがネイミアなのかどうか、よく分かりません。ある時期にそうだったのかもしれませんが‥‥。カーその人については、ぼくとは違うタイプの人だが、理解はできる、という所まで辿り着きました！（かつて E.P.トムスンに距離感を覚えて以来、）あまり特定の一人に執着することはないかもしれません。むしろ拙著の執筆のために勉強した結果、従来は嫌いだった／理解の外だった、トレヴァ=ローパとか K.ポパーとかについて、少しは理解が増した気がします。
　個人的に申しますと、1970年代に、フランス革命、18世紀英仏の民衆運動といったことで R.コッブ、G.リュデ、R.B.ローズ、M.ベロフなども読んでいたのですが、今回はこの人たちと E.P.トムスンばかりかネイミア（そしてベロフの場合はカー）との関係／摩擦まで浮かびあがってきて、目の覚める思いです。
　フランス革命修正論とベティ・ベーレンス、そのカーへのつながりについて、なおまた I.バーリンが1955年にアリーンと婚約発表したあと（結婚前のハネムーンとして）夏の南フランスから車でたっぷり大旅行を敢行し、ローマの国際歴史学会議に向かったことについても（p.165）、柴田三千雄先生がお元気なら、ぜひ伝えたかったことでした。
【まだぼくが学部の5年生のころ、本郷の喫茶店で柴田先生から、世紀転換期ウィーンにおけるウェーバーの周辺の知識人世界をやるのも面白いんじゃないか、と誘惑されたことを、今ごろになって想い出しました。まだカール・ショースキの安井訳『世紀末のウィーン　政治と文化』（岩波、1983）が出るよりはるか前のことでしたが、ぼくが駒場で折原ゼミに精勤していたのをご存知だったので、柴田さんと西川正雄さんのあいだの懇談から、こうした発言が派生したのかもしれません。】
　全体を通じてですが、巻末の「人物対照年表」の18名について列伝みたいなものを試みたことにより、相互の意外なほどの関係が見えてきたのは収穫でした。当初に考えていたよりずっとテマヒマかかりましたが、調査探究の実が上がり、historiaという営みを生涯の仕事としてきたがゆえの喜び（醍醐味！というのでしょうか）を感じています。

『｢歴史とは何か｣の人びと』（岩波書店）について II

　拙著の読者からのご感想の第Ⅱ弾です。お寄せくださった皆さま、ありがとうございます。たいへん嬉しく、また励みになり、著者冥利に尽きるとはこのことです。個人的固有情報は除き、エッセンスのみご紹介いたします。
AMさん
‥‥岩波の『図書』に連載されていたエッセイは、部分的に読んでいたのですが、内容に引き込まれて、先週末に一気に読み終えました。「人物対照年表」を見ながら、錯綜した人間関係とOxbridge, LSEとの関係を改めて見直すことができました。
　描かれる人物像とともに、付記の部分にも引き付けられました。付記12の、英米の出版事情の相違と、ご自身のオリジナルな史料的「発見」の部分は、さりげなく書いてありますが、本書における重要な独自性にもなっていると感じました。

KHさん
　‥‥すぐにご本を拝読いたしました。複雑な面白さなので、読んでいると止まらなくなって２晩で読了。二、三の感想を記して御礼にかえたいと思います。
　登場する歴史家たちの大半について、学生時代以来さまざまの読書で学んできました。このご本の I部では文句なしに、第６章　経済史家にして教育者、トーニ。
II部では、第７章　フランス革命史－ルフェーヴルとコッブ、第９章　バーリンとドイチャ、カーの二人の友人　の両章がすばらしい。私はバーリンは大嫌いでしたが、今回その理由が分かったと思います。ルフェーヴルの本は何冊か持っていますが、やはり筋金入りの歴史家であることを納得。
III部は、とてもきつい。戦後育ちの私は、第15章　Ｅ・Ｈ・カーと女性たち を読むのが辛かった。時代的被拘束性は分かっていますが、それにしても何というカーなのだ、と。この本はこれから何度も読み直すと思います。
　率直な不満があります。第８章 『パースト＆プレズント』の歴史家たち　の記述にはやはり不十分さを感じました。私は、学生時代からホブズボームの仕事が好きでしたので、Ｅ・Ｈ・カーとホブズボームはいったいどのような関係であったのかを知りたい。その探索の可能性は果たしてないのでしょうか。‥‥

YNさん
　‥‥引き込まれるように一読させていただきました。素晴らしいご著書で、感嘆しております。
　E.H.カーを軸に、20世紀を歩んだイギリスの歴史研究者を、その研究や大学人としての歩みだけでなく、全人格とともに描写し尽くす。これは並大抵なお仕事ではないと、門外漢ながら感じ入っております。英国におけるオックスブリッジの位置、また学寮を基礎とする大学の社会や機能、そこを主な舞台として繰り広げられてきた20世紀英国の歴史学の状況が、きわめて鮮明な像として描かれ、とてもよく理解できました。
　いくつも印象的な部分がありました。
　＊ネイミアのいう、歴史家の仕事は画家に似ている、医者の診断に似ている。。。
　＊（歴史家の）頭のなかで響いていた音を聞き分ける
　＊ハスラム「カー評伝」における、私生活を含め「全人格をあつかう」という手法
　＊こうした視点で叙述された「知と愛とセクシュアリティー」の各章
　また、ぜひ再読させていただくつもりです。

KSさん
　‥‥興奮をもって読了しました。
　激動の20世紀のイギリス主要大学で、伝統の血/知と外国からの新しい血/知が混ざり合い、濃密な人間関係の中で、互いの仕事を意識しつつ、強烈な自負をもつ、総じて「奇矯な」人びとが、教え学び、時代の荒波を生きて、同時代的課題に向き合い、友情や嫉妬や恋心や虚栄心や失望に翻弄されながら歴史を書いていたさまが、息遣いを再現するかのように描かれていて、ほんとうに、ほんとうにおもしろかった。
　たしかに人生を生き切ったような綺羅星のごとき人たちの頭を「いっぱい」にしていたことを踏まえてはじめて、その人の仕事の真の評価ができるのだなと思います。
　本書は、まことに「ポリフォニック」な作品だと思います。カーを出発点にして、数珠つなぎのように人間関係を探査していくうちに、当初計画にはきっとなかったような意外な事実が次々に浮上したのだろうと推察いたします（研究計画に偶然性を組み込んでいる、ということではないでしょうか）。登場人物が勝手に語り出すような、勝手に自己主張し始めるような、そんなところが随所にある気がいたします。著者自身が登場人物のお一人でもあり、そのことが独特の臨場感を与えています。　個人的に、昔お世話になった人に出逢った感もありました。「地上の星」的な存在にも随所で言及しておられるのも素晴らしいです。
　本書は一書として自律したポリフォニックな書物ですが、また『イギリス史10講』と『歴史とは何か　新版』とトライアングルを成していて、互いのサブテクストになっているのだな、との印象を抱きました。このようなコンステレーション － 近藤史学の星座 － を観られるのは幸せです。

読者の反応

　１月末の拙著『『歴史とは何か』の人びと　 E.H.カーと20世紀知識人群像』（岩波書店）の刊行は、個人的には人生の一大事(！)なのですが、いま真冬の解散・総選挙という国民的大イヴェントのほうに人びとの関心が向いています。これじたいは健全なことなのですが、著者としてはほんの少しさびしい。ところが、政治文化の大きな転変、「大変貌」も予測されて、気がかりで、正気にかえります。８日（日）に投票所に行けない人は、不在者投票をしましょう！

　拙著については、ふだんからお世話になっている方々から反応を頂いています。ありがとうございます。個人を特定する固有情報は除いて、順にエッセンスのみ紹介させてください。
NMさん
　 ‥‥じつは二日ほどで、ほとんど拝読いたしました（後さき 行きつ戻りつもありましたが）。なんて沢山のものをお読みになって、桁外れのひとの頭のなかと人生とイギリス人のありようを活写なさったのかと、感じ入りました。‥‥本当にものを読むのがお好きなんですね。
ACさん
　‥‥先生が長年、多彩な歴史家の皆さんとの交流を大切にされ、楽しんでこられたご様子を、まのあたりにしてきました。ですので、舞台を20世紀イギリス歴史学界にして、「知識人群像」というこのご本をお書きになられたことにつきましては、なるほどなと感じております。
　 　少し驚きましたのは、ホモソーシャルで知的な側面ばかりでなく、取り上げられた方々のこだわりや失策や性愛にいたるまで、しっかり描かれていることです。女性たちの矜持や生き方も語られていて、実に興味深いです。全体に人物像がとても生き生きしており、立体的だと感じました。なんだかワクワクしてきて、読み進めていくのが楽しみです！！　個人的にはリチャード・コッブの『革命軍』を見つけ、なつかしくて涙が出そうになりました（笑）
ITさん
　‥‥カーを取り巻く群像をポリフォニックに描くという離れ業へのご挑戦、流石としか言いようがありません。その「雰囲気」は芬々と本書全体から醸し出されています（人間工学的に優しい書籍の大きさ・重さも含めて）。　ケインブリッジの地図を眺め、ずいぶん昔に案内していただいたカレッジ群やケム川辺の風景、雑踏などが頭のなかに重奏的に甦ってきています。
　全体は I～IIIの3部構成になっていて、Iの内部的オーソドックスな知的関係、IIの外部からの知的刺激、IIIのジェンダー的様相の3楽章は、それぞれ異なる旋律とハーモニーが奏でられるであろうことが早くも予感されてワクワクします。そして『図書』の連載原稿には、大幅に手が加えられ、‥‥各章に付記が周到に配されていることにも、読者への心遣いが感じられます。そしてポリフォニーのさらなる増幅がはかられているようでもあります。
HMさん
　‥‥大変興味深いです。ケインブリッジの芝生のかぐわしい匂いがよみがえります。　同じ頃私はパリに留学していました。まだブローデルもフーコーも健在だったのに、視野の狭さと博論作成の難しさのゆえに、彼らの講義に出席することはありませんでした。今になってとても残念に思っています。 [‥‥] が日記を残しており、それを読むと歴史学者とその学問がその人の生きた時代の思潮の影響を、半ば無意識のうちに強く受けていることに気付きます。
HYさん
　『図書』で欠かさず拝読していましたが、あらためて拝見すると、アングロフォンの知識人を中心とするカーの生きた時代の知的コミュニケーション空間が甦ってくるようです。その時代の思想空間を全体として反映するポリフォニーでなくとも、今日までなお歴史家に課題を提示する通奏音が聞こえる気がします。また何より生身の人間としての歴史家たちの交わりの物語が楽しめるのが喜ばしい。　こういう世界が、そしてこのようなスタイルの伝記的叙述を誘発するような歴史家（たち）は今後なお存在するのだろうかと思ってしまいます。

　なお、新著の刊行にともない、じつに何年ぶりかですが、右上のぺージ = FEATURES も対応して、少しづつ更新してゆきます。よろしく。

高市の TACO

　ドタバタしているうちに真冬の衆院解散、総選挙！　しかも、あまり思慮深くない高市政権とそれにニジリ寄るポピュリスト・単細胞諸党が勢いをもっているかに見えるのです。
　こうした政局にたいして『日経』は先週までは解散に大義なし、いわゆる「責任ある積極財政」なるものは責任なく禍根を残す、消費税を低減することに経済的効果なし、議員定員の削減案とはじつは反民主主義、‥‥と批判していました。なにより為替市場での円の極度の弱体化（ → 輸入物資のインフレ → 経済すべての悪循環）を憂慮しての議論でした。
　しかし、いざ世論調査で自民党の議席増、「中道改革」の議席減が予想されると、ちょっと立ち止まって、今後の論調を再考・模索中かと見えます。大衆民主主義の世の中ですから、大新聞が大衆の意向に添う、というのは一つの知恵なのかもしれませんが、一般庶民よりは情報と（歴史的な）経験知をそなえた大新聞の論説委員なら、その「英知」を上手に見せてほしい。

　そうしたデリケートな情勢にあって、29日の夕刻に『日経』は "高市円安に転機到来　消費税減税、市場に「TACO観測」" という記事を [会員限定記事] として配信しました。 2026年1月29日 17:53
　トランプについて語られる TACO [Trump Always Chickens Out] が高市政権についても当てはまって、Takaichi Always Chickens Out. 【高市もはったりで威勢のいいことは言うが、結局は客観情勢をみて拳をおろす／現実的妥協策をとる。】
　なるほど、これは『日経』的な英知の記事かもしれません。
　有権者の側が、これを受けとめるだけの英知をもつのか、それとも反知性的で、たけだけしく単細胞の（尊王攘夷みたいな）SNSのムードに押し流されるのか。去年の兵庫県知事選や、先日の福井県知事選のような、天を仰ぐほどの事態を心配しています。
　なんだか、石破さんの冴えない（熟議の！）顔がなつかしくなります！

試し読み

　あまり心構えもできないうちに年が改まり、年賀状はようやく本日６日に投函しました！

　ありがたいことに、いつのまにか拙著『｢歴史とは何か｣の人びと － Ｅ.Ｈ.カーと20世紀知識人群像』については、早々と詳細な刊行情報が出ました（1月23日刊）。旧臘にくりかえしたドタバタの<成果>ですね。
→ https://www.iwanami.co.jp/book/b10154380.html
しかも、巻頭部分は「立ち読み」もできます。はしがき（v-ix）、目次、凡例、第Ⅰ部のイントロ（p.2）、第１章の前半 pp.3-10まで。 → 「試し読み」をクリック！
　ここで　図1-1　ケインブリッジ　学寮と大学（p.5）もきれいに読めます。

腰帯

　正しい名はどういうのか、知りませんが、とにかく本のカバーの下方を覆うように巻いて、その本の内容をアピールする、キャッチーな文言の記された帯／紙片です。著者でなく、その著書に長らく関与した編集担当者が苦労して制作します。

　　↑　クリックすると拡大します　↑
　今回の『｢歴史とは何か｣の人びと － Ｅ.Ｈ.カーと20世紀知識人群像』の場合は、長い帯の右側（仕上がりでは本の裏側）に並んだ21名だけでなく、ウェブ夫妻やハイエクやマンハイム、そしてグラッドストン首相、チャーチル首相、サッチャ首相も登場します。カーの３人の妻や子どもたちが本のなかでどのような役をになうのか。そして高橋幸八郎や柴田三千雄を － 二宮宏之も西川正雄も！ － 近藤がどう論じるのか。現役の歴史家たちにも顔を出していただきます。印象的な写真もありますよ。
　「読んで楽しい」本にはなっているかな？ ちなみに It is a delight to read とは、リン・ハントが History: Why it matters? (2018), p.124 でカーの What is History? を評した、短いけれど本質的な言でした。拙著の場合は、図版が多いので、見て楽しい本にもなっているかと期待しています。

新刊予告

雑誌『図書』12月号の一番最後のぺージにも予告が出ました。
『｢歴史とは何か｣の人びと』、四六判、1月23日刊と予告されています。

本文と巻末（横組）の史料文献一覧も確定し、カバーおよび帯のデザインも決まりましたが、ただ今、索引につき最終的な、ホントに最後の奮闘中です。よく考えた索引がなければよい本は完成しない、という立場は柴田先生と共有しています。

すずらん通りの東京堂

ただいま新著『｢歴史とは何か｣の人びと － E・H・カーと20世紀知識人群像』のポリフォニー的列伝の最終局面。ほとんど昼夜反転しそうな日が／夜が続きます。
神田一ツ橋の岩波書店で今夕の仕事は済んだことにして、白山通りを渡り、ホッとした気持で歩くのは神田神保町の「すずらん通り」。
いろんな飲食の店、和菓子店、バーなどに間を彩られながら、専門古書店がならび、その先にこの通りにしては大きめのビルとして「東京堂」があります。

ここはぼくの学生時代（1960年代といえば、60年ほども前！）に三省堂の裏に、あの事典類を出してる「東京堂出版」ってこんなところに本社があるんだ、と認識したころ、本屋さんとしては冴えない部類だな（失礼！）という印象でした。
ところが、今や三省堂がなくなり、岩波信山社もなくなりました。近隣の環境変化と、おそらくは社の方針の転換も加わって、この近辺の新刊本屋としてレアなばかりでなく、じつは１階から３階まで、品ぞろいも悪くない、訪れて楽しい書店です。とくに３階は『思想』や『現代思想』のバックナンバー、全集の売れ残りなどを見て時間を潰す／啓発されるのには好ましい空間です。まだなじみのない方がたは、ぜひ！
今晩は、１階の目立つ書棚に『悪党たちのソ連帝国』『悪党たちの中華帝国』『悪党たちの大英帝国』が並んでいました。真面目な本かどうかを即断するには、註が付いているかどうかだ、という説もあることは承知していますが、しっかり構えてプロデュースした本かどうかは、むしろ索引のありなしで即断できると、思っています。（いまぼくはそれで奮闘中です！）

20世紀知識人群像

季節は進んで、熊と雪の便りがつづきますね。
こちらはあいもかわらず拙著の仕上げでアクセクしております。
【とはいえ、この間に日仏会館の催しにもとづく、高澤・平野(編)『近代日本の歴史学とフランス』（山川出版社）の後半に収まるはずの「<反省的所感> 西洋史研究におけるフランス学」－ 長くはない、ただの12ぺージですが、しっかり書きました － の校正も終えて、雰囲気は高まります。】
拙著『「歴史とは何か」の人びと － E・H・カーと20世紀知識人群像』（岩波書店）のほうの校正は、300ぺージを越えて、図版とキャプションも多いので、オイソレとは行きません。いま再校ゲラを抱えていますが、なかなか<充実>して、他のことが考えられません。
目次をご覧に入れると、こんな具合です。　請うご期待！

はしがき

ご無沙汰は続き、ついに11月になってしまいましたが、理由は9月27日に書いたのと同じで、まだ拙著の校正ゲラと取組中です。経過のご報告として「はしがき」から一部を引用いたします。
　＜Quote:＞
　先にわたしはカーの『歴史とは何か　新版』（岩波書店、二〇二二）を訳出したが、その翻訳中に興味関心をひかれ、もっと知りたくなったのは、著者カーの頭はいったい何で一杯だったのか、彼が思いうかべてもの言わんとした相手はどういう人物なのか、ということであった。『歴史とは何か』でカーが俎上(そじょう)にのぼせた人びとは、二〇世紀を代表するような知識人たちだった。重要でありながら、なぜか正面から切り結ぶことなく、パスした人もある。そうした人びとの思想と人柄について、生活環境(ミリュー)に注目しながら、「列伝」のようなものを描いてみたいと考えた。カーは『歴史とは何か』の第二講で「良い伝記とは結局、悪い歴史である、などと言ってみたい気にもなります」（『何か』p. 72）と読者を笑わせてから、悪い歴史どころか、すばらしい歴史の例として友人ドイチャによる伝記の著作をあげていた。
　じつはイギリスは一九世紀に歴史学の最先進国ではなく、史料の保存・編纂についても研究教育についても、ドイツやフランスが先を行っていた。アクトンやアンウィンのようなドイツ留学経験者、そしてフランスで学んだ若手により、イギリスの学問は革新された。さらに二〇世紀前半、とくに一九三〇年代には中欧・東欧出身のユダヤ系の優秀な／独特の人材が ー 自発的に、あるいはナチスに追われて ー イギリスに渡来し、知的世界の「大変貌」をもたらす。そうした人びとのたくましい生涯も見ることにしよう。英語が商業言語より以上の知的なグローバル言語となるのは、これ以後である。
　本書はこうした人びとの生活環境として大学事情にも説きおよぶが、多くの大学は二〇世紀半ばまで男女別学である。また二〇世紀イギリスの知識人群像のうち一定の割合の人びとにとって、親子の愛情の薄さ、同性愛もふくむセクシュアリティは現実的な問題であった。いくつかのケースと並べて見ると、カーのかかえた個人的な問題は相対化されてくる。パートナーとの関係、老いと病いについても考えよう。
　＜Unquote.＞
少なからぬ方々にはお約束を守れず、失礼を重ねています。申し訳ありません！

近況ご報告

　まったくご無沙汰しています。ときに「‥‥ホームページのブログの更新が４月以降止まっていることを心配しています」とかいう優しい問合せをいただいて、恐縮しています。
　なんとか無事に日々を暮らしていますが、ブログの更新がないのは、① 言いたいことがないのではなく、むしろ逆で、日本の政治社会よりもなによりも、トランプの３権分立なきがごとき独裁政治について憤懣やるかたない毎日です。これほど傍若無人の男にディクタトルぶりを発揮されては、モンテスキューもジェファソンも天を仰ぐでしょう。しかし、ぼくがブログをしたためるとしても、せいぜい新聞の社説に毛を３本加えた程度の（サザエさんの父＝磯野波平くらいの）コメントしかできないでしょう。虚しい。
　ブログ更新のないもう一つの理由はもうすこしポジティヴで、② 拙著
『「歴史とは何か」の人びと － Ｅ・Ｈ・カーと20世紀知識人群像』（岩波書店）
がいよいよ最終局面で、そちらに集中するしかないという事情もありました。（過去形で書いているということは、今は一段落ついたということです！）
　これは『図書』の15回連載をもとにしたもので、それで骨組はできているとはいえ、調べれば調べるほど発見があり、「止められない止まらない」状態でした。最初は岩波新書にしようという話だったのに、註も図版も豊富な四六判で行こう、となり、この2年間に現地調査・取材した成果も生かしたく － といっても完璧な学術書というより、むしろ「こんなにおもしろいこと／すごいことがある。皆さんに伝えたい」としたためた試論（essay）であり、皆さんの思考と探究をうながす「いざないの書」という性格を打ち出しています。
　『図書』連載時より分量はだいぶ増えて、内容も充実したかと思います。 ← https://tanemaki.iwanami.co.jp/posts/6074
「15章＋エピローグ」編成ですが、全体を３部に分け、
　Ⅰ．歴史学とオクスブリッジ
　Ⅱ．変貌するイギリスの知的世界
　Ⅲ．知と愛とセクシュアリティ
としてみました。各章の「付記」も含めて、書き込んでいます。
　やがて校正ゲラにて目次などご覧に入れられるかと思います。

主権・IR・カー

『｢主権国家｣再考』（岩波書店）は本日、16日発売とのことですが、先にも書きました詳細な目次だけでなく、立ち読みコーナーもあって、ぼくの「序論」についてはちょうど半分、pp.1-10 がウェブで読めるようになっています。
→ https://www.iwanami.co.jp/moreinfo/tachiyomi/0616940.pdf　（目次のあとです）
そうした出版のオンライン開示は便利だなぁと見ているうちに、さらに今月刊のＥ・Ｈ・カー『平和の条件』（岩波文庫）も、訳者による解説（部分）が読めることを発見。
→ https://tanemaki.iwanami.co.jp/posts/8771
ちょうど『｢主権国家｣再考』がらみで、中澤論文からドイツの Andreas Osiander による
'Rereading early twentieth-century IR theory: Idealism revisited', International Studies Quarterly 42 (1998) へと導かれ、この論文でＥ・Ｈ・カーの国際関係学（IR）批判が試みられていることを認知したばかりでした。
この間のいろんなことが繋がってきて、嬉しいかぎりです。

Shohei's 'might-have-been'

　『｢主権国家｣再考』が岩波書店のウェブぺージに載りました。中澤達哉責任編集／歴史学研究会編、岩波書店、4730円。16日刊行とのこと。詳細な目次も、こちらに → https://www.iwanami.co.jp/book/b10132793.html
先にも（3月6日）書きました「‥‥今、トランプ第二期政権は歴史も国際法もなきがごとく、独特の「主権」を主張して世界を驚愕させている。」というぼくのセンテンスは、今となっては、ちょっと弱すぎる表現でした。

　そうした折、なんと大谷翔平（とドジャーズ選手たち）がホワイトハウスに招かれてトランプ大統領と談笑する光景が報道されました。何を話したのか、あまり愉快でない報道写真でした。ここでもし Shohei Ohtani が　
「ぼくは高校しか出てないし、野球のことばかり考えてきましたが、でも高校の公民では貿易収支（balance of trade）と経常収支（balance of current account）の区別は習いました。トランプさんはどうして今さら「貿易収支」みたいな物の取引の赤字なんかにこだわって、国際的なマネーや目に見えない富のやりとりは見ないんですか？ 大統領はたしか大学を出て、すごいビジネスで成功なさっているんですよね」
とか、たとえ通訳を通してでも言えたなら、Shohei's Show-time! として、万国で人気が沸騰したに違いないのに。たられば（might-have-been）史観ですが。

相互関税? 報復関税!

　April Fool の４月１日を避けて２日（水）に発表されたトランプ大統領の Reciprocal Tariff ですが、驚きですね。『朝日』だけでなく『日経』もはっきりと批判・反対の立場を表明。
なんの合理性もなく、ただの18・19世紀的な貿易収支にこだわる「重商主義」、自国（の大衆有権者の歓心）第一の発想、と見えます。こうした近視眼的な行為によって、国際的な信義も友情も失うことを何とも思わないというのが、「大国」の大統領およびその取り巻きの頭脳だとすると、驚くべきことです。（そもそもドナルド・トランプという男の人生で、友情や信義は意味をもつのでしょうか？ ディールとカネだけの人生というのは、さびしい。）
ホワイトハウスは相互関税（と日本のメディアは訳していますが、reciprocal tariff とはこの場合、報復関税でしょう）の計算根拠として、こんな数式を公表したようです。

しかし、万国に対して一律の数式を適用しているわけではありません。
LSEのThomas Sampson によれば "The formula is reverse engineered to rationalise charging tariffs on countries with which the US has a trade deficit. There is no economic rationale for doing this and it will cost the global economy dearly." ということです。つまり結論が先で、それに合わせるべく計算式を経済学の理に反して invention したわけです。
さらにオーストラリアのオールバニーズ首相は、単純明快に的確に This is not the act of a friend.　と反応しました（ともにBBC情報です　https://www.bbc.com/news/articles/c93gq72n7y1o）。

花鳥風月

世の中、内も外もおかしなことばかりです。季節も、スギ花粉症の盛りに黄砂まで加わって、調子悪いこと、この上なし。
24日（月）に東京（靖国神社の標本木）の開花宣言がありましたが、わが集合住宅の中庭のソメイヨシノも同じ24日の夕刻に、このとおり。↓

そのあと暖かい日が続いて、27日（木）夜には、このように「四分咲き」というのでしょうか。夜目には十分に美しく見えます。↓

暖かさに誘われて、ヒキガエルも姿を現しました。↓

主権国家サイコー（II）

　<承前> わが序章「主権という概念の歴史性」の書き出しについては、何度も書き改めて（合衆国の大統領選挙が進行中で、カマラ・ハリス優勢かもという報道に甘い期待を抱いたりしていました）、結局、現状分析の項目記事ではないと割り切って、第２段落で、短かくこうしたためて了としました。
　「今日、主権は争点としてきわだつ。ロシア連邦（プーチン大統領）、イスラエル国（ネタニヤフ首相）、そして中華人民共和国（習国家主席）のそれぞれ隣接地域にたいする侵攻と住民への暴虐については言葉を失うが、こうした事態を批判すると、当該政権から強い糾弾が返ってくる。その地のいわゆる「犯罪者」「叛乱分子」「テロリスト」を容認すること自体が、国家主権の侵害にあたるという「強者の論理」である。さらに今、トランプ第二期政権は歴史も国際法もなきがごとく、独特の「主権」を主張して世界を驚愕させている。」
　2月17日に再校を戻す時点では、時間切れでもあり、おとなしくこれで済ませたのですが、その後の事態は、驚愕どころか、わたしたちの歴史観・世界観・ものの考えかたの根本的な更新を迫っているかもしれない。トランプ政権は経済学も、国際信頼関係もなきがごとく、Make America Great Again のスローガンのみ。MAGA、すなわち短期的（せいぜい４年の）スパンでしかことを考えないマネーゲーム人と有権者大衆との損得勘定の合算で、突っ走っています。
　損得勘定といっても、19世紀的（あるいは重商主義的?）な農工業偏重・貿易黒字主義で、自分／わが国さえよければ他はどうにでもなれ！という短慮だけです。たとえ自国のGDP≒国民経済ファースト、と考えたとしても、複合的な産業連関があるので、じつは関税障壁で国境を守れば OK というのはアホの知恵です。21世紀の大統領がそう本気で考えているとしたら、ブレインたちの怠慢でしょう。
　これにプラスして、民主党=バイデン政権を責める論法と、薬物規制がうまく行かないのを他国のせいにする議論が加わります。昨日の施政方針演説は、なんだか少年のケンカみたいで － 文字どおりのジャイアン － 、聞いていられない。大統領閣下＝最高司令官がこのレベルで「論破」を続けると、全国民的に emotionalな対立があおられ、空気（political climate）が悪くなります。いずれ凶事が誘発されるのではないか、心配です。
　リベラル・デモクラシーが機能するには、有権者の大多数が知的で、落ち着いて、判断するということが大前提でした。合衆国でも、兵庫県でも、大前提が違ってきているのではないでしょうか。

主権国家サイコー!?

　この４月に刊行予定で進んでいる
　歴史学研究会編（中澤達哉責任編集）『｢主権国家｣再考』（岩波書店、2025）
ですが、ぼくは　序章「主権という概念の歴史性」を担当しています。
　昨夏の終わりが原稿〆切、暮れから正月に初校、2月に再校の期間がありました。歴史学研究会大会の合同部会で４年間にわたり共通テーマとして議論されたことが前提で、各章ともすでに部分的には『歴史学研究』大会特集号に連載されている論考を「再考」し、整えたものです。ぼくの場合は「序章」なので、第989号に載ったコメントから大幅に加筆して、「歴史的で今日的な問題」としての主権を、19世紀の東アジア、近世のヨーロッパについて論点整理してみたつもりです。そのさいに
・H. Wheaton, Elements of International Law (1836/1857)とその漢訳『萬國公法』（1864）および和訳・海賊版（1865－）
・J.H.エリオット「複合君主政のヨーロッパ」内村俊太訳、古谷・近藤編『礫岩のようなヨーロッパ』（山川出版社、2016）所収
が議論を展開するうえで、たいへん役に立ちました。
　とはいえ、11月～2月のあいだに国際政治上の緊迫と変化は著しく、悠長なことばかりで済ませることはできない、と再考しました。 → つづく

『読書アンケート 2024』

みすず書房より『読書アンケート　2024』（単刊書、2月刊、800円）が到来。
→ https://www.msz.co.jp/book/detail/09759/　
ぼくも短かいながら５件の出版について感想を述べました（pp.175－178）。掲載の順番は、おそらく原稿がみすず書房に着いた順で、この本文180ぺージのうち、ぼくはビリから４番です。
月刊誌『みすず』は紙媒体ではなくなり、今はウェブ配信ですが、毎年2月号に載っていた読書アンケートだけで単刊書とすることになり、毎年の年初の楽しみは保たれます。むしろ前より厚くなった観があります。

ぼくの場合は、
１．二宮宏之『講義　ドラマールを読む』（刀水書房、2024）
２．木庭顕『ポスト戦後日本の知的状況』（講談社選書メチエ、2024）
３．松戸清裕『ソヴィエト・デモクラシー　非自由主義的民主主義下の｢自由｣な日常』（岩波書店、2024）
４．Lawrence Goldman, The Life of R.H.Tawney: Socialism and History (Bloomsbury Academic, 2013)
５．『みすず』168号～177号（1973-74）に連載された、越智武臣「リチャード・ヘンリー・トーニー　あるモラリストの歴史思想」
を挙げてコメントしました。
４，５については、今書いている本『｢歴史とは何か｣の人びと』のなかの一つの章にもかかわり、また著者ゴールドマンが、Ｅ・Ｈ・カーの世代のインテリ男性の性（さが）について明示的に問うているので、響きました。
巻末の奥付に　(c) each contributor 2025　とあり、著作複製権についてはぼくにあるのでしょうが、出たばかりの本ですので、ここには言及するだけで、文章は引用しません。

卒寿の著書

　みなさんは、服部春彦『フランス革命と絵画　イギリスへ流出したコレクション』（昭和堂、今年2月刊）を見ましたか？　先に『文化財の併合　フランス革命とナポレオン』（知泉書館、2015）がありました。これに続く、フランス革命・ナポレオン・美術品の移動というテーマだな、と軽い気持で読みはじめて、驚嘆しました。

　明快な問題設定のもと、研究史と（回顧録や売立てカタログ‥‥からイギリス政治史のオーソドックスな史料 Hansard 議会議事録にいたる！）多様な史料を渉猟し分析した、374ぺージの研究書です！　今回はフランス史というより、イギリスの美術品取引史です。フランス革命期に大量の絵画が、フランス・ネーデルラント・イタリア各地から大量にイギリスへ移動したプロセス ～ 1824年、ロンドンに国立美術館（National Gallery）が設立されるまでの、オークションから私的契約売買まで、美術品取引の実際が具体的に解明され、迫力があります。
　イギリス史をやっている者にとって、18世紀前半のホウィグ体制において枢軸をなしたウォルポール家（Houghton Hall）とタウンゼンド家（あの農業改良の Turnip Townshend）の今日にいたるまでの家運の転変はおもしろいものです。両家は同じノーフォーク州でほとんど隣接した大所領をもって、たがいに交際していました。しかし世紀後半の代になるとHorace Walpole は放漫な家政で、結局、せっかくのコレクションをロシアのエカチェリーナに売却するしかなかったばかりか、19世紀にはロスチャイルド家と縁組みし、今日も観光客を迎えて入場料を取り、一般向けのイヴェントをくりかえして所領を維持しています。他方のタウンゼンド家は代々、堅実な農業経営のおかげで、今も一般客を入れることなく所領を維持しています。
　1770年代にあの急進主義の風雲児 ジョン・ウィルクスが、そのウォルポールの Houghton collectionを国内に留めるための議会演説を行ったこと（ → その効なくロシア宮廷に売却）から始まり、ナショナルな絵画館の設立運動をめぐるLinda Colley 説の批判、そして1824年にようやく National Gallery 創立、38年の新館開館にいたる政治社会史には、感服しました。脱帽です。
　たしかノーリッジのEdward Rigby（1747-1821）の娘 Elizabethは Charles Eastlakeとかいう NGの初代館長に嫁したのではなかったかな？ この時代のチャリティ、農業改良、医療をはじめとする公共プロジェクト、そして大陸旅行記が父・娘ともにありますね。NG の1824年設立／38年の新館までで本書は終わりますが、それにしても、多くの登場人物、そして
「公衆（the public）なる語にどのような意味がこめられていたか」p.335　
といった議論に刺激されます。服部春彦さんによるイギリス近代史の研究書です！
　1934年4月生まれの服部さんは、遅塚、二宮、柴田（この順）と同じころパリに留学していた方ですが、名古屋大学西洋史におけるぼくの先任助教授でした。こういう方が元気でしなやかに生産的でいらっしゃるので、こちとらも呆けることはできません。