石川憲法学

（承前）さて、その『朝日新聞デジタル』のインタヴューで石川健治さんは、客観的緊急事態（ぼくの言葉で言い換えると constitutional emergency）と主観的緊急事態（dictatorial emergency）を対比して論じています。ただし彼は、ローマの dictator については何故か（朝日の編集が介入した?）触れていません。共和制ローマ、革命フランスから登場する「独裁」あるいは「ジャコバン主義」は、ただの歴史的なエピソードではなく、自由民主主義の非常事態における緊急避難的な措置の正当性／不当性という問題です。憲法学者も、歴史学者も真剣に考えなくてはならぬ、主権と民主主義、非常事態［革命的な情況］と執行権力、危機と学問といったイシューではないでしょうか。
【日本語では非常事態と緊急事態が区別されているようにも聞こえますが、英語ではどちらも (state of) emergency で、通常ではない＝extraordinary な情況です。私権やふだんの生活習慣が制限されてもしかたない「非常な」事態です。ローマ共和制でも respublica の存亡の危機には dictator (独裁官/執権) を「６ヶ月に限って」任命しました。「危機」はありうる。コロナ禍の後始末もできないうちに大地震・大津波が襲来することだってありうる。そうしたときに、強力なリーダーシップを発揮できる民主的制度を構築することは重要だと思います。】

　石川さんの書くものは
「八月革命・70年後」『｢国家と法」の主要問題』（日本評論社、2018）をみても、また
尾高朝雄『国民主権と天皇制』（講談社学術文庫、2019）の巻末解説（長い評注）をみても、
知的迫力があって、ドキドキします。仮に「‥‥の証拠が出てきてくれると「丸山眞男創作説」を打破できて大いに面白かったのだが、残念ながら‥‥」といったサスペンスも込められた文章を書く人です。東大法学部の憲法学の教授なのに！
それが浮ついた文にならない一つの根拠として、東大駒場の尾高朝雄文庫；国立ソウル大学校中央図書館古文献資料室(!)；立教大学宮沢俊義文庫；早稲田大学のシュッツ・アルヒーフ；京都大学のハチェック文庫といった学者の蔵書・アルヒーフの踏査研究（evidence！）がある。20世紀の前半、戦間期に蓄積された知的資産をきちんと受け継ぐという「学問の王道」の観点からも、石川さんの言動はしっかり注目しておきたい。
　先の『朝日新聞』のインタヴューの場合は（記者の自粛のため?／理解をこえたため?）ちょっと知的迫力が足りないのは残念ですが。
おかげで、勉強することは次から次へ現れて、「自粛疲れ」なぞするヒマがありません！