5月の予定

日本西洋史学会大会（5月19日@静岡大学）では「ジャコバン研究史から見えてくるもの」という題目で、中澤科研の議論およびブダペシュトの研究集会で学んだことを還元したいと考えています。
日曜の午後2:15～5:30の小シンポジウム「革命・自由・共和政を読み替える－向こう岸のジャコバン」での報告です。

また歴史学研究会大会（5月26日@立教大学）では、去年の合同部会から続きですが、「主権国家」再考 Part 2 という設営で、
皆川卓さん「近世イタリア諸国の主権を脱構築する：神聖ローマ皇帝とジェノヴァ共和国」
岡本隆司さん「近代東アジアの主権を再検討する：藩属と中国」
という二つの報告があります。これにコメンテータとして、大河原知樹さんと近藤が加わります。
日曜朝の9:30から17:30まで、全日シンポジウムとなります。

これとは別にさる催しで「イギリスとEU：歴史的に見ると」といったお話もしますので、いささか過度に充実した5月となります‥‥。

寺院？ 大聖堂！

　パリのノートルダムの大火災は驚くばかりで、痛ましい事件です。
ただし、CNNによれば、精緻な計測とディジタル記録が残っているとのことで、再建の望みはそれなりにあるわけですね。
→ https://www.cnn.co.jp/world/35135896.html

　日本の報道では、あいかわらず「ノートルダム寺院」という呼び方で、いかに仏蘭西(!)とはいえ、仏の教えの痕跡はどこにもないでしょう。法隆寺や本願寺ではないのだから、そしてカテドラルには「大聖堂」または「司教座聖堂／大司教座聖堂」という定訳があるのだから、こちらを使ってください！
　ロンドンの場合ですと、Cathedral Church of St Paul's が「セントポール寺院」、Collegiate Church of St Peter at Westminster が「ウェストミンスタ寺院」と呼び習わされているのも、イージーというか、混濁的ですね。

向う岸のジャコバン

　日本西洋史学会・静岡大会における小シンポジウム（きたる5月19日）ですが、
そのウェブサイトのどこを探しても、各小シンポジウムの趣旨説明と「目次」は見えますが、各報告の要旨は載っていません。昨12月末〆切で、準備委員会の定める厳密な書式設定で提出しました物はどうなっちゃったのでしょう？　例年の大会サイトでは各報告の要旨も掲載されて、どんなシンポジウムになるか、事前からよく想像できるようになっていました。

　中澤達哉さんの組織した小シンポジウム６「革命・自由・共和政を読み替える－向こう岸のジャコバン」は、このとおりです。

「革命・自由・共和政を読み替える ― 向う岸のジャコバン ― 」

近藤 和彦　ジャコバン研究史から見えてくるもの
古谷 大輔　混合政体の更新と「ジャコバンの王国」― スウェーデン王国における「革命」の経験 ―
小山 哲　 ポーランドでひとはどのようにしてジャコバンになるのか　― ユゼフ・パヴリコフスキの場合 ―
中澤 達哉　ハンガリー・ジャコバンの「王のいる共和政」思想の生成と展開 ―「中東欧圏」という共和主義のもうひとつの水脈 ―
池田 嘉郎　革命ロシアからジャコバンと共和政を振り返る

コメント　高澤紀恵・正木慶介・小原 淳
（企画：中澤達哉）

　このうち近藤の発表要旨について、右上の Features で紹介します。

SPQR

「文明」を代表具現した（と自称した）ローマの SPQR の印は、神聖ローマ帝国の印でもあった。『近世ヨーロッパ』のカバー写真でも、それは当てはまります。

アルプスないし黒森に淵源をもつドナウ川が東に向かい、ハンガリーの大平原に出る直前に地峡部を縫って、流れを南に90度かえる、そのあたりが古代から軍事的な要点になっていたようです。ローマ帝国の後継を僭称した神聖ローマ帝国に異議を申し立てる、もう一つの普遍主義オスマン帝国によるモハーチ戦（1526）、ブダペシュト陥落にともなうハンガリー王国のブラティスラヴァへの遷都（1541－1784）‥‥そしてバルカンの東西関係を変える1699年のカルロヴィツ条約。
このようにドナウ沿岸のブラティスラヴァ≒ウィーンあたりからカルロヴィツ≒ベオグラードあたりまでがボーダー（境界地帯）をなしていて、ブダペシュトがほぼその真ん中だったのか。アウステルリツ戦のあとの条約（1805）もプレスブルク(ブラティスラヴァ)の大司教館で締結されたのですね。

境界 すなわち交流圏

ブダペシュト、そしてブラティスラヴァを訪れたのは科研（向こう岸のジャコバン）の企画ででした。帰国して直ちに対馬に赴いたのは科研（主権概念の再構築）の一環です。

対馬については、また後日ふれるとして、Border すなわち国境(線)ではなく境界(地帯)であり、交流のあらわになる圏域だなという認識を強くしたのは、ドナウ川、ローマ帝国の辺境、そしてオスマン帝国と神聖ローマ帝国のせめぎあい（また20世紀には東西冷戦）の現場に立ってのことです。

ドナウ川を南に見下ろすブラティスラヴァ城（現スロヴァキア）で撮った写真2葉をご覧に入れます。快晴ですが、遠くはすこし霞がかっています。
左手＝東にはハンガリーの工場の煙突群が遠望され（ブダペシュトまで200キロ）、
右手＝西にはオーストリアの風力発電群が遠望されます（50キロ余り先はウィーン）。
手前・川向こうの中高層は労働者の集合住宅です。国境の最前線に労働者街のコンクリート建築というのは、かつて東ベルリンでも見た風景ですね。

ドナウ川は西から東にかなりの水量≒速さで流れています。1838年3月の（雪解け）大洪水の水没線が、ブラティスラヴァでもブダペシュトでも記録・表示されているのが印象的でした。

ブダペシュトの市場にて

建築学的にブダペシュトはおもしろいと言い始めたら、都市史学会の面々は黙っちゃいないでしょう。

社会史的におもしろいのは、この中央市場です。タイル張りで1897年竣工。なかは２階建て。その活況が楽しい。それから隣接の Corvinus University (経済大学)はかつてポランニ先生がイギリスへ移る前にいた所と知ると、親しみが沸いてくる。すぐ脇が「自由橋」です。

ところで撮ってきた写真を眺めていて、ランチを摂った中央市場のテーブルに、白いビニールの掛けものがありました。
なんとこれを拡大してみると(真ん中やや上の部分)、こんなことが記してある。
サッチャ首相、ブッシュ大統領、ダイアナ妃は、さもありなんという方々だが、Emperor of Japan って今上陛下のこと?　
美智子皇后もこの活気ある空間に立たれたのか！　グーラシュを召し上がったのだろうか?

そこで検索してみると、宮内庁のサイトに「平成14年7月16日（火）」ハンガリー大統領主催の晩餐会@国会議事堂(!)で述べられた「お言葉」が載っています。つまり2002年。そこでは、
1770年に来日し，長崎のオランダ商館に滞在したイェルキ・アンドラーシュから、
翌年，ハンガリー生まれの冒険家であったベニョフスキー・モーリツの来航に言及したうえで、
「オーストリア・ハンガリー帝国が成立した1867年は，私の曾祖父明治天皇がその父孝明天皇を継いだ年であり，二百年以上続いた徳川将軍を長とする幕府が廃された年でもあります。我が国が，諸外国との交流を深め，国の独立を守り，近代化を進めるための非常な努力を始めた時でありました。オーストリア・ハンガリー帝国と我が国との間に国交が開かれたのは，その翌々年になります。‥‥」そして
「ハンガリー語と日本語が共にウラル・アルタイ語族に属しているということから，20世紀初頭，語学研究のため，ハンガリーに滞在した白鳥庫吉のような東洋史学者‥‥」といったことまでディナースピーチは及んだのでした。引用は、http://www.kunaicho.go.jp/okotoba/01/speech/speech-h14e-easterneurope.html#HUNGARY より。わが不明を恥じます。

ブダペシュト議会

ヨーロッパ滞在中は花粉症の気はなかったのですが、調子に乗って、帰国翌日に早稲田あたりでウロウロしたあげく、対馬で３日間外歩き。その結果がこの数年に経験しないほどの苦しい症状となってしまいました。
その後はもっぱら休養と必要最低限の外出にとどめて、なんとかなっています。

想い起こすに、中欧の経験はやはり強烈です。
19世紀ブダペシュトの繁栄は建築史的にもおもしろい証を残していて、それは19世紀前半までのダブリンの繁栄と比較できるくらい。人口的にはブダペシュトのほうがずっと大きく、アイルランド島よりも広いハンガリー王国の人口も大きい。なんといってもドナウ流域圏の「女王」です。19世紀にアイルランドがブリテンと連合王国（UK）をなしていたのと似て、ハンガリーはオーストリアとアウスグライヒ（二重帝国）をなして、従属的とはいえ、どんどん成長しました。
隣接する大国の普遍言語（英語、ドイツ語）が浸透しつつもゲール語、マジャール語に集約される豊かな民俗文化が強烈に残っているという共通性も指摘できます。
この場合、アイルランドとハンガリーの違いは、地理的に内陸か臨海かといった相違点に加えて、1) アイルランドの人口流出が人口減少にいたったのにたいし、ハンガリーは人口減少にはいたらなかった。2) アイルランドは歴史的な議会を失い、ハンガリーは歴史的な議会を維持した。3) ハンガリー（ブダペシュト）におけるユダヤ人口の大きさ。といった差異は決定的かもしれない。

Annabel Barber, Blue Guide Budapest (3rd ed., 2018) によると、
18世紀までハンガリー議会は開催地を固定せず、時に応じて召集されていたが、19世紀に入るとプレスブルク（ブラティスラヴァ）からペシュトに召集されるようになり、1880年に上下両院を一つ屋根のもとに収容できる立派な建物、「他のすべての建物を下に見、ハンガリー国民の力を表現し、ハンガリー人の全体を代表具現するような象徴的建造物をドナウ川岸に」たてる計画が始まり、1902年に竣工した。両翼の端から端まで265m、真ん中のドームの高さ96m．大きさと威容だけでなく、ドナウ川に面したゴシック・リヴァイヴァル様式の美しさは、テムズ河畔のウェストミンスタ議会（1852竣工）にも比すべきものです。
ところで、両議事堂はそれぞれ大きな川に面していますが、ブダペシュトでこれは西に面し、ウェストミンスタでは東に面し、そのため千数百キロを隔てつつも、両議事堂は対面している、という関係です！

対馬の厳原（いづはら）

3月14日から以降、ブダペシュト（ブラティスラヴァ） → ロンドン → 早稲田 → 対馬
と順序よくご報告すべきですが、（しばらく忘れていた花粉症の辛さに翻弄されつつ）対馬の歴史には圧倒されました。

近世日本列島の「４つの窓」とよく言いますが、それが幕府にも十分に重視されていたこと、また古代から中世、近世、そして近現代の（小中学生でも知っている）画期ごとに顕著な痕跡＝史跡を残していることが知れて、たいへんな勉強になりました。チームの皆さん、ありがとうございます。
なおまた『つしまっ子郷土読本』（対馬市教育委員会,2016）というすばらしい、小学6年生むけの副読本があると知って、厳原唯一の大西書店でさっそく購入しました。

厳戒の首相官邸

ブダペシュトからロンドン、そして対馬(!)と刺激的な３月でした。
写真はロンドン・ダウニング街の入り口。鉄の柵のなかに４人も武装警官で、写真も気安くは撮らせないといった雰囲気でした。


スーツケース破損問題もあり、今回の旅行の収穫と写真については、おいおいに。

Brexit ロンドンは disaster かと思いきや

ブダペシュトからロンドンへ移動しました。

かねて定宿としていたのはユーストン駅の脇、便利で明るくて、なんといっても朝食がよく、バスタブがある Ibis Euston London．裏手にはインド人コミュニティと飲食街もある。ロンドンに Ibis Hotel はいくつもありますが、何年もかけて実際に比較してみたあげく、ここだけが、立地も施設も人もお気に入りでした。
ところが、昨秋にはなぜかオンラインでアクセスできず、別の宿に予約するほかなかったのですが（4泊でなんと610ポンド≒85千円を超える！）、案の定、たいしたことない、というより客の質も（体型も！）、これじゃぁな、という所。東京都心で一泊2万円なら相当のビジネスホテルに泊まれるでしょう。いくらポンドが（円に対して）威張っているからといって、これはあんまりだ。対応する人も威張ってみえる。

忘れかけていた、ユーストン・ロードの排気ガス、汚い路面、そして歩行者に優しくない交通信号。身の危険さえ覚えます、まるで中国の大都市みたい！　スーツケースも一部damageがあり、イギリスおよびイギリス人を嫌いになりそう、と思ってしまった。
とはいえ、さっそく会った友人は変わらずやさしいし、翌朝、大学に行ってゴードン・スクエアに寄ったら、春の花が咲き始め、鳥（blackbird）はさえずり、人々はおだやかに談笑したり、原稿を書いたり。ブルームズべり・グループの中庭は、いまやロンドン大学の中庭のような趣きですが、このように静かに春の訪れを味わわさせてくれます。（昔、ぼくがUCLに居た94-95年ころはなかったと思いますが）インドのタゴール像、フランス・レジスタンスの Noor Khan像があって、大学の姿勢も現れています。
ランチ時の Gordon Square Gardens

テレビではブレクシットの権謀術数で大わらわですが、案外、48%のイギリス人は、そして67%のロンドン人は、多様性こそイギリスの本質・生命線と考えて落ち着いているのでしょうか？　21日、メイ首相の演説、EU27会議にともない、IHR における「Brexit を歴史家はどう見るか」というセミナー報告は急遽中止。しばらく観察するほかなさそう。

なおぼくのスーツケースについては、電話はうまくゆかず、メール添付で写真もやりとりし、ようやくBAが damage replacement に対応してくれて、最悪状態は脱します。
こんな具合でした。
【写真については、使用中のカメラからSD移転できないので、ウルトラCを使いました！】

ブダペシュト

ただいま、ブダペシュトに滞在中。初めての地です。
ヨーロッパのど真ん中ゆえにCEU（Central European University）があって、そこでこんな話をしています。
→ https://pasts.ceu.edu/events/2019-03-18/european-jacobins-and-republicanism
本日までは、（原稿未完のまま飛来したので）寝ても覚めてもナーヴァスな日夜でした。報告・討論を終えて、ようやくホッとしています。

リスト、ルカーチ、ポランニ、バルトーク、セル、といった人材を輩出したハンガリー。
ブダ＋ペシュトは、ドナウ川が流路を90度変えたあと、ハンガリーの大草原に出てくる所にある、というわけで西と東、ヨーロッパ・カトリック教圏と正教圏、あるいは近世ですと神聖ローマ帝国とオスマン帝国との境目にあたります。ユダヤ人街がこんなにも広く展開しているとは、想像もしていませんでした。
CEUもここになくてはならぬわけではない . . .
昨日はたいへん暖かい快晴日、ドナウ川をさかのぼる形ですが、ブラティスラヴァまで出かけました。
今日はふたたび曇天、夜は冷えます。
（写真はたくさん撮っているのですが、カードリーダを忘れできたので、こちらに転送することができません。帰国してからゆっくりご覧に入れます。）

『大塚久雄から‥‥』

昨5日（火）は青山学院大学における合評会
『大塚久雄から資本主義と共同体を考える』(日本経済評論社）
→ https://www.freeml.com/kantopeehs/69/latest
に参りました。主催者（政治経済学・経済史学会　関東部会）からはレジュメは30人分とか指示されていましたが、それよりずっと多い人数。団塊の世代以上が半数?

オファをいただいても、率直に言って、あまり気乗りのしない話でしたが、小野塚さんから上手に持ちかけられて
言うべきことを言えばよいか、と参加いたしました。

大塚久雄は（丸山眞男も）両大戦間期に自己形成した、憂国の知識人として並みいる戦間期の学問のうち最高級のものをプロデュースした。【念のため、当日の一人の発言について申します。ナチズムや太平洋戦争に言及したからといって、その賛同者ということにはなりません。たとえば、近藤がアクチュアルな問題としてトランプや習近平に立ち入って言及したら、70年後の一知半解の「若い研究者」が、近藤は心底はその信奉者だったのだ、と解釈するのでしょうか? AIレベルのアホです。】
問題はむしろ、大塚・丸山とは全然ちがう条件を与えられた情況に生きるわれわれとして、どう向きあうか、という問題だろうと思います。

「資本主義と共同体を考える」というより、大塚の資本主義論（過程と型）と共同体論（ゲルマン共同体・ローカル市場圏・民富）の有効性を理解したうえで批判する；要するに20世紀前半の歴史学から学び反芻しつつ、現在の研究水準で超えてゆく、ということではないでしょうか。
よく知らなかった論点を指摘してくださる方もいらしたし、逆に歴史学がいま動いている、ということをあまり意識せずに、ご自分の学生時代の理解のままの枠組で「老人の繰り言」をリフレインする方もいらっしゃるようです。
敬意を失わないよう自戒しつつ参加したつもりですが、いかがでしたでしょうか。
個人的には、これまであまりご縁がなくて十分親しくできていなかった方々のお考えがよく分かり、それは収穫でした。

ぼくの場合は、大塚史学に限定することなく、歴史学の問題として、
1) commonweal・respublica にかかわる中世末から（古代から！）の議論、そして革命独裁や帝国秩序へと議論が絞り上げられていった近現代史が問い直されるし　－ 早くは『深層のヨーロッパ』（山川、1990）における二宮・近藤対談がありました　－
2) いささか観念的に(?)称賛されてきた association については、charity や公益法人といった制度的・財政的保証のある社団へと議論をフォーカスしてみてはいかが? － 「チャリティとは慈善か」（年報都市史研究、2007）そして北原敦ほか「フランス革命からファシズムまで」（クリオ、2016）があります －
と思います。
編者の方々、『大塚久雄から‥‥』というタイトルは、もしや大塚の祖述に甘んじるのでなく、大塚を卒業してその先へ、という含意でしたか？　

今後ともよろしく！

折原浩先生と大庭健さん

　折原浩先生は、亥年でぼくの一回り上ですが、これまで特定の若い人の名を挙げてどんなに交友を楽しんだかを公言することは控えておられたと思われます。
　今回、個人ホームぺージで、
「1967-68年当時、東大教養学部の一般教育ゼミ「マックス・ヴェーバー宗教社会学講読」に参加していた駒場生で、拙著155ページで触れた五人」
のうち、亡くなった八林秀一、舩橋晴俊、そしてとりわけ大庭健を悼む文章が公開されました。
→ http://hwm5.gyao.ne.jp/hkorihara/tenkai2.htm
「5人のゼミ生のうち、残るは2人となってしまいました」と言われるその2人とは、八木紀一郎とぼくのことですが、彼とぼくが暮から新年にかけて期せずして折原先生に長い私信を送って、それをきっかけに、この長い、細部まで分析的な文章（A4に印刷して6枚！）をしたためてくださったのです。5人についてそれぞれ温かい思いが刻印されていますが、なかでも「大庭節」への懐かしさと哀悼は感動的です。
　11歳年長の折原先生に愛され信頼された大庭さん。当然ながら、1年下のぼくに対する影響も決定的で、－ こんなことを言うと生意気そのものですが － 駒場の折原ゼミで鍛えられ、大庭（→ 倫理学）、八木（→ 社会学）と同じ空気を呼吸したぼくは、本郷の西洋史に進学して「不安」は全然感じなかった。本郷の先生方や先輩たちを侮っていたのではありません。むしろその学知を100%学習し吸収する用意（基盤）が既にできていると自覚できたのです。
　昨年にもしたためましたとおり、大庭さんを慕う後輩は多く、（そのケツをまくった口吻にもかかわらず）たしかな学識と誠実さはただちに感得されました。編集者たちにも、そのことはすぐに分かったでしょう。
→ http://kondohistorian.blogspot.com/2018/10/19462018.html
→ http://kondohistorian.blogspot.com/2018/11/blog-post_24.html

　なおぼくの場合、折原先生と同じ猪鼻台の千葉大教育学部付属中学に通った（校長は同じ飯田朝先生＝憲法学）というのは、かなり恵まれた「初期条件」でした。ぼくの親は地域ブルジョワでも教育界でも転勤族でもなく、また受験界にも無知で、ただ小学校6年の後半（初冬?）に担任に勧められて、子どもの受験手続きをしてみたに過ぎませんが。

富永健一さん、1931－2019

　富永さんが亡くなったと新聞で知りました。
　学問的にはあまり重なることのなかった社会学者ですが、ぼくのまだ若いころ、「学問的に考える（論じる）ということは specific に、ということだ。（最近の若者のように）整理もできないまま、漠然たる diffuse な文を書いていては学問とは言えない」といった趣旨を『思想』に書いておられたのが、たいへん印象的でした。折原先生が1960年代前半にバークリから来日した Reinhard Bendix（『マックス・ヴェーバー』の著者）に面会するとき（英語の助力のため）富永さんが同行したというのも、意外なエピソードだったので記憶に残ります。

　その富永さんとぼくは1988年から東大文学部の同僚となりました。ただの「同僚」でなく、法文一号館の４階【富永さんは南向き銀杏並木側、ぼくは西向きの部屋】で消灯・閉館まで、たいてい二人で頑張ってるという、ほとんど戦友のような経験を共にしています。じつはようやく1988年から東大文学部の建物は夕刻19:00まで使えるようになったのです。その10分前に構内放送で閉館（施錠）が予告されるのですが、やりかけた仕事があれば、キリをつけるまで居るしかないので、どうしてもギリギリになる。
　当時はまだエレヴェータがなく【エレヴェータを設置させたのは、富永さんの後任、上野千鶴子先生です】、非常階段みたいな唯一の階段で４階は繋がっていました。今でも３階までとは異なる仕様ですね。18:55を過ぎたころ、富永さんのドタバタという革靴の音がこの階段に響き、(静かな時間帯なので)１階に着いて最後に鉄の小扉をバタンと閉めるところまで聞こえて、ぼくも覚悟を決めて帰り支度にかかるわけです。ときには順番が変わって、ぼくが階段室まで行ってもまだ富永研究室に灯が点っていることもあり、二人で並んで階段を降り始めることもあり。
　ときには、警備員が厳格に19:00に閉鎖してしまって、扉はウンともスンとも言わず、しかたない、非常灯を頼りに４階まで戻って、内線電話で警備員室を呼び出して、「済みません」と開扉をお願いすることもありました。

　やがて閉館時刻は21:00に延長されましたが、結局は同じパターンを２時間後にくりかえすこととあいなり、そういった一種の戦友(?)同志愛(?)のような経験が1992年3月のご定年まで４年間続いたからでしょうか、論文抜刷やご著書をいただくこともあり、退職後のパーティでも声をかけていただきました。
　1992-94年あたりから大学院重点化という名の改編（のための準備）が東大を席巻することになりますが、その直前、自分流に学問一筋でやっていればだれも文句を言わない、いわばアンシァン・レジームの東大本郷でした。

資本主義と共同体を考える

　合評会のお知らせです：

『大塚久雄から資本主義と共同体を考える』(日本経済評論社）
→ https://www.freeml.com/kantopeehs/69/latest
・日時：2019年3月5日(火)　13:00～17:00

・場所：青山学院大学青山キャンパス17号館　3階　17307教室
　　　　最寄り駅 渋谷（JR・私鉄・地下鉄）または表参道（地下鉄）
　　　
・進行次第
1. 趣旨説明：梅津順一
2. 書評報告　
　・恒木健太郎「歴史のなかの大塚久雄：文献学的観点から (仮題)」
　・長谷川貴彦「コモンウェルス論再考：資本主義と共同体 (仮題)」
　・近藤 和彦 「講座派ピューリタン、大塚久雄 (仮題)」
休憩
3. 編者の応答：小野塚知二・梅津順一
4. 討論
司会：道重一郎

　------------------------------------------------------------

　ここでいう peehsとは「政治経済学・経済史学会」、かつての土地制度史学会を改組改称した学会です。
ぼくにとっては、1976年秋、高知大学で催された土地制度史学会の大会以来かもしれない。このときは「民衆運動・生活・意識」『思想』630号の原稿を提出し、校正も終わり、12月号の刊行を待つばかり、という状態で、29歳のぼくは生まれて初めて飛行機に乗って高知に行き、共通論題で「産業革命期の民衆運動」の話をしました！　吉岡昭彦さんにパワハラ(!)されました。
もちろん土地制度史学会と社会経済史学会とは（志向する方向は異なったけれど）メンバーはかなり重なったので、人的には今でも違和感はありませんが。
なおまた編者・趣旨説明の梅津順一くんは、1971年、大学院１年生、高橋幸八郎ゼミで一緒になりました。例の「生きてる化石」ゼミで。

　とはいえ、大塚史学を現時点で「資本主義と共同体を考える」という観点から再評価するというのは、なかなか problematic ですよね。3月5日には、ぼくも批判的な立場からコメントします。

朕ハ国家ナリ

　沖縄・琉球のような所にこそ歴史のエッセンスが現れる。
　明治天皇のこのような銅像が、琉球処分後の沖縄県「波上宮」には置かれています。波上宮(なみのうえぐう)は官幣小社として格付けされたのでした。
「国家」と大書した左に、やや小さく「睦仁」とみえます。

　L'État, c'est moi.　「国家トハ、朕ノコトナリ」と訳すのが、もっとも原意にかなっていると思われます。cf.『近世ヨーロッパ』p.61.

　大日本帝国憲法　第4条では「天皇は国の元首にして統治権を総覧し　この憲法の条規により　これを行う」［現代表記］として、元首であり統治権のトップである天皇が、「憲法の条規により」その権限を行使するわけだから、国のかたちとしては独裁ではなく 立憲君主制ですね。かつて「天皇制絶対主義」というコミンテルンの表現もありましたが、これは絶対主義の近年の研究を予知した（絶対主義の非絶対性！）先見の明ある表現だったの？
　法に拘束される君主制、これこそモンテスキュ（法の精神）の考えた君主政体（monarchie）です。睦仁陛下の考えた「国家」もまた、法と結合し、名誉というバネをもつ政体だったのですかね？ 『法の精神』を再読しつつ、考え込みます。

琉球王国

　じつは4日間、沖縄に行き、明代の琉球王国から以降の交易ハブ、1609年の薩摩侵攻、1879年、明治政府による琉球処分、「国民統合」、そして沖縄戦、戦後国際政治に翻弄されたあげくの佐藤内閣による「本土復帰」という名の再沖縄処分、といった歴史に圧倒されて、まだ余韻にひたっています。きれいな首里城の夜景も撮りました。

　沖縄は2度目です。1度目は沖縄戦と戦後政治といったことしか考えていなかった。今回は中世末からとくに近世の「礫岩のような政体」のありかたに心揺さぶられました。　琉球の中でも、グスク［城］のあいだの覇権争いのようなことも伺われて興味深かったです。写真は、もっとも保存状態のよい（つまり戦災の少なかった）中城［ナカグスク］の城址。

　年来の友人夫妻が33年の在琉を経て、イギリスに帰国するから最後にというので、呼ばれて行ったのですが、彼らの案内による historic places 巡り、そして、英語の琉球史研究文献がどんどん出ているのが印象的でした。

　ペリーが1853年6月6日に宮廷で dinner speech をしたこと、その前にすでにフランスの宣教師、イギリスの宣教師が来ていたことを記念する碑も見ました。
アジア太平洋戦争は愚劣な戦争で、しかも終わり方は最悪でしたが、平和祈念公園の海を望み、敵・味方（沖縄んちゅ、大和んちゅ）・朝鮮・台湾籍の人々の墓（記銘碑）が一緒に一面に広がっているのは、ほんの少し慰めになります。

パブリック（デジタル）ヒストリ

セミナー案内を転載します。

3月上旬に、ジェーン・オーマイヤ氏（Prof. Jane Ohlmeyer, Trinity College Dublin)、
アン・ヒューズ氏（Prof. Ann Hughes, Keele University) のお二人が
アイルランド、イギリスから同時来日し、3回のセミナーが京都大学と東洋大学で開催されます。

東洋大学では、両氏をお迎えし、

・3/9（土）に、社会史再考（パブリック／デジタル・ヒストリ、およびジェンダー・ヒストリ）

・3/10（日）に、革命史再考（五王国戦争および大衆出版と公共圏）

をテーマとした公開セミナーを開催いたします。
9日には、日本近代史の三谷博先生にもご登壇いただき、近藤和彦先生に司会をお願いします。
詳しくはポスターをご覧ください。

セミナーは事前登録不要ですが、3/9の懇親会参加をご希望の方は、
会場手配の都合上、＜3/4までに＞下記までご一報ください。
　東洋大学 人間科学総合研究所 渡辺・後藤　ihs @ toyo.jp <スペースは詰めてください>

さらに、一足先の3/4（金）には、京都大学でも「関西イギリス史研究会」の
例会にて、上記のセミナー報告の一部をお話しいただきます。

多くのみなさまのご参加を、心よりお待ちしております。
関心のありそうな方が周囲にいらっしゃいましたら、ぜひ本案内をご転送ください。

『みすず』読書アンケート

　2日（土）は大阪にて研究会。会として充実していたけれど、わが頭脳は前夜からの睡眠不足で、条件反射より以上の意味ある発言はなかなか困難。睡眠にはふだん気をつけていますが、前1日に到来したお二方からの信書とメールの内容に励起されて、即答しつつ、時間の経過を忘れてしまいました。
研究会にはお一人の重要メンバーがインフルエンザで欠席。今年は1919年、第一次大戦の終戦にともない「スペイン風邪」と恐れられたインフルエンザが猛威をふった年からちょうど百年。マクス・ヴェーバーも翌1920年、56歳で命を落としました。アラフィフ、アラ還の皆さんはとくにご自愛ください！

　本日落手した『みすず』678号には、例年どおり（140名の）「読書アンケート」が載っています。昨年から 1968-9年ないし東大闘争関連の出版がたくさんあったのに、それらへの言及はほとんどないのに驚きました。執筆者の世代ということなのでしょうか？　いまさら言及の価値なしということ？
　ぼくが挙げたのは（pp.69-70）、
小杉亮子『東大闘争の語り』、
和田英二『東大闘争　50年目のメモランダム』、
折原浩『東大闘争総括』、［ここまで3冊はこのブログでも論及しました］
　そしてイギリスの友人イニスたちが編集した Re-Imagining Democracy in the Age of Revolutions: America, France, Britain, Ireland 1750-1850 (OUP, 2014);
Re-Imagining Democracy in the Mediterranean 1780-1860 (OUP, 2018)
という２巻本の共同研究です。
　5冊に限定されていますから、これ以外は割愛するほかありませんでした。むしろ
山﨑耕一『フランス革命　｢共和国｣の誕生』（刀水書房、2018）
三浦信孝・福井憲彦(編著)『フランス革命と明治維新』（白水社、2018）
E.メンドサ（立石博高訳）『カタルーニャでいま起きていること』（明石書店、2018）
といった良書を挙げるべきだったでしょうか。

　とりわけ、近年のフランス革命史で一冊だけ挙げるなら山﨑『フランス革命』です。長年の研究教育をふまえ、「正統」か「正当」かといったレベルも含めて、ことばの意味を反芻しながら書き進められる。同じ patriot が1789年の前後で「愛国派」と「革命派」に訳し分けられるといった苦しい方便も、正直に告白なさる。研究史の展開を十分に踏まえておられるのは言うまでもなく、たいへん好感のもてる執筆姿勢です。
　最近のぼくなら、これに R. R. Palmer, Twelve Who Ruled: The Year of Terror in the French Revolution (Princeton U. P., 1941; Princeton Classics paperback, 2017) を加えたい。同じ著者の The Age of the Democratic Revolution がダイナミックな国制史だとすると、こちらはダイナミックな革命家列伝。第一章の題はなんと Twelve terrorists to be: 将来のテロリスト12名！　ロベスピエールたち公安委員会の採りえた「狭い道」を描いて、国制的前提／思想的な資産と、革命情況の進展、友情と決断を浮き彫りにする。ご免なさい、ぼくは遅塚『歴史の劇薬』より、ずっとパーマのほうに共感できます。
　『フランス革命と明治維新』は、タイトルからすると、あの高橋幸八郎的な問題意識なのか、と身構えさせるが、大丈夫、日仏会館の催しで P.セルナ、三谷博、渡辺浩といった論客が、それぞれ言いたいこと／言わねばならぬことをポジティヴに述べたスピーチが収録されています。
　『カタルーニャでいま起きていること』はきれいごとでは済まない、ナショナリズムの現状。立石学長さん、多忙ななかで良い仕事をなさいますね。

パーマ『民主革命の時代』旧版・新版いずれも

〈承前〉　というわけで、新版（2014）に不都合や瑕疵はあるとはいえ、しかし、ヤル気のある学生たちに手に入りやすい形と値段で、この20世紀の古典が再版されたのは、悪いことではない。
　礫岩のような国家とか、躍動する国制史とか、言ってきた者にとっての価値は無限です。このパーマの書物には conglomerate state とか composite monarchy といった用語こそないけれど、なんと
「ウィーンのハプスブルク君主政とは、一種の巨大持ち株会社のようなもの（a kind of vast holding company）で、その下であまたの従属的な社団の構造が生命を維持していた」（旧版 I: 103; 2014版では p.78）
といった文が次から次に出てきます。いったいアンシァン・レジームの絶対主義とか社団的編成とか唱えていた論者は、これを見過ごしていたのでしょうか？ それとも、そもそも NATO 史観のアメリカ人の本など相手にしない、という姿勢だったのでしょうか？ こういった「方法的ナショナリズム」こそ、パーマが反対したものでした。「比較国制史の試み」（p.3）なのだけれど、各国史を束ねて終わりではなく、
　The book attempts to deal with Western Civilization as a whole, at a critical moment in its history（p.6）
と宣言します。さらに第２巻の序では
　I have tried to avoid a country-to-country treatment, and to set forth . . . on the wider stage of Western Civilization (2014版では p.376)
と念を入れています。
　ヨーロッパおよびアメリカの monarchy and republicanism, aristocracy and an emerging democracy が本書のテーマだと言うんですから、「主権概念の批判的再構築」のグループにも、「向こう岸のジャコバン」のグループにも、およそ歴史学的に政治社会と取り組もうという方々には例外なく必読文献（再読文献）ではないでしょうか。国制史は躍動するとか、well-ordered state とか、ホッブズ的秩序問題とか語っていた人、そして18世紀「啓蒙」に取り組んできた識者にむかっては、あらためて言うも愚か、かな。