American democracy?

みなさんと同じく、テレビの米大統領選挙の開票速報にクギ付け、ときにインターネットで米紙の速報を見たりしています。

それにしても、4年前に続いてまたもや世論調査はまちがって、民主党支持率を多めに、トランプ支持率を低めに見積もってしまいました。開票してみると、かつての激戦州では、今回トランプが予想以上に伸び、バイデンが勝つ場合も差は僅差です。これが悪意のデータ操作でないことを祈りますが、根本的に方法的な問題がありませんか？

世論調査を指揮している専門家が、そして実際の対質者が（自分たちはバカじゃない、エゴイストじゃないという立場から）、こんなにも非合理な共和党・トランプ支持者をバカか、エゴイストかと見て／見えてしまう‥‥といった具合に、観察者の観点が対象に反映して、調査の結果を左右していないでしょうか。 薬の治験や、社会調査における中立性の保証（ダミー薬も投与する、or「Youの意見・投票について尋ねるのでなく your friend の意見・投票について尋ねる」）といった手法は厳守されているのでしょうか？

これまでゴア候補もヒラリ・クリントン候補も微妙な負けかたをしたけれど、最終的には潔く敗北を公に認めて政治ゲームを終わらせました。 あることないこと出まかせに言って４割のコア支持者を固め、「私は敗北を認めない」と公言する現職大統領(!)は、スポーツマンシップにももとる！ こんな政治手法で権力を維持しようという「ジャイアン」を歓喜して支持する４割の有権者。こんなことがまかり通るなんて、まるで16世紀内戦中のフランスや現代アフリカの部族国家みたい。

　

この４割のコア支持者に訴えあおりながら権力政治を操作してゆく手法が、これからほかの国々でも定着してゆくのだとすると、恐ろしいことです。 テレビの視聴率４割だったら、モンスター番組でしょう。でもこれは大国の政治です。４割の硬い支持を根拠に（浮動・無関心が２割）面罵し、分断をあおりつつワンマンが強権的に「指導」してゆくのだとすると、これはナチスとどこが違うんですか？

ぼくはコア支持者よりもっと広く、なんらか公共性や普遍理念に訴えるスピーチを聞きたい。 　すべては、投票に行かない有権者の責任でもあります。 　愚かな民には愚かな政府がふさわしい。