主権・IR・カー

『｢主権国家｣再考』（岩波書店）は本日、16日発売とのことですが、先にも書きました詳細な目次だけでなく、立ち読みコーナーもあって、ぼくの「序論」についてはちょうど半分、pp.1-10 がウェブで読めるようになっています。
→ https://www.iwanami.co.jp/moreinfo/tachiyomi/0616940.pdf　（目次のあとです）
そうした出版のオンライン開示は便利だなぁと見ているうちに、さらに今月刊のＥ・Ｈ・カー『平和の条件』（岩波文庫）も、訳者による解説（部分）が読めることを発見。
→ https://tanemaki.iwanami.co.jp/posts/8771
ちょうど『｢主権国家｣再考』がらみで、中澤論文からドイツの Andreas Osiander による
'Rereading early twentieth-century IR theory: Idealism revisited', International Studies Quarterly 42 (1998) へと導かれ、この論文でＥ・Ｈ・カーの国際関係学（IR）批判が試みられていることを認知したばかりでした。
この間のいろんなことが繋がってきて、嬉しいかぎりです。

主権国家サイコー!?

　この４月に刊行予定で進んでいる
　歴史学研究会編（中澤達哉責任編集）『｢主権国家｣再考』（岩波書店、2025）
ですが、ぼくは　序章「主権という概念の歴史性」を担当しています。
　昨夏の終わりが原稿〆切、暮れから正月に初校、2月に再校の期間がありました。歴史学研究会大会の合同部会で４年間にわたり共通テーマとして議論されたことが前提で、各章ともすでに部分的には『歴史学研究』大会特集号に連載されている論考を「再考」し、整えたものです。ぼくの場合は「序章」なので、第989号に載ったコメントから大幅に加筆して、「歴史的で今日的な問題」としての主権を、19世紀の東アジア、近世のヨーロッパについて論点整理してみたつもりです。そのさいに
・H. Wheaton, Elements of International Law (1836/1857)とその漢訳『萬國公法』（1864）および和訳・海賊版（1865－）
・J.H.エリオット「複合君主政のヨーロッパ」内村俊太訳、古谷・近藤編『礫岩のようなヨーロッパ』（山川出版社、2016）所収
が議論を展開するうえで、たいへん役に立ちました。
　とはいえ、11月～2月のあいだに国際政治上の緊迫と変化は著しく、悠長なことばかりで済ませることはできない、と再考しました。 → つづく

『読書アンケート 2024』

みすず書房より『読書アンケート　2024』（単刊書、2月刊、800円）が到来。
→ https://www.msz.co.jp/book/detail/09759/　
ぼくも短かいながら５件の出版について感想を述べました（pp.175－178）。掲載の順番は、おそらく原稿がみすず書房に着いた順で、この本文180ぺージのうち、ぼくはビリから４番です。
月刊誌『みすず』は紙媒体ではなくなり、今はウェブ配信ですが、毎年2月号に載っていた読書アンケートだけで単刊書とすることになり、毎年の年初の楽しみは保たれます。むしろ前より厚くなった観があります。

ぼくの場合は、
１．二宮宏之『講義　ドラマールを読む』（刀水書房、2024）
２．木庭顕『ポスト戦後日本の知的状況』（講談社選書メチエ、2024）
３．松戸清裕『ソヴィエト・デモクラシー　非自由主義的民主主義下の｢自由｣な日常』（岩波書店、2024）
４．Lawrence Goldman, The Life of R.H.Tawney: Socialism and History (Bloomsbury Academic, 2013)
５．『みすず』168号～177号（1973-74）に連載された、越智武臣「リチャード・ヘンリー・トーニー　あるモラリストの歴史思想」
を挙げてコメントしました。
４，５については、今書いている本『｢歴史とは何か｣の人びと』のなかの一つの章にもかかわり、また著者ゴールドマンが、Ｅ・Ｈ・カーの世代のインテリ男性の性（さが）について明示的に問うているので、響きました。
巻末の奥付に　(c) each contributor 2025　とあり、著作複製権についてはぼくにあるのでしょうが、出たばかりの本ですので、ここには言及するだけで、文章は引用しません。

Re-imagining Democracy

7月に書き込んでから、猛暑にやられたというわけではありませんが、このブログに書き込む余裕のないまま、8月はあっという間に過ぎてしまいました。台風と長雨もなかなかでしたね。みなさんの近辺では、豪雨等々の大きな被害のないことを祈ります。
ドタバタとしていますが、このあとぼくは、スコットランド・イングランドに参ります。

いろいろと書くべきことは多いのですが、3月にオクスフォードでお世話になったイニス、フィルプのお二人がオクスフォード大学のウェブサイトに　
・Re-imagining Democracy　というぺージを作成し、ニュース・近況を告知しています。すでにご存知かもしれませんが、念のためお知らせします。
→ https://re-imaginingdemocracy.com/
共著『民主政のイメージ更新』プロジェクトの第４巻：中欧・北欧は、2027年完成を目標としています。中澤科研としては黙って看過できませんね。cf. 『王のいる共和政　ジャコバン再考』（岩波書店、2022）pp.20-21.
なおこの８月に彼らが始めた
・Centre for Intellectual History　という試論ぺージもありますが、こちらはほとんど共著のエッセンス/論文素案のお披露目の舞台といった感じです。
Joanna Innes　↓
https://intellectualhistory.web.ox.ac.uk/article/what-did-it-mean-to-be-a-democrat-in-the-age-of-revolutions
Mark Philp　↓
https://intellectualhistory.web.ox.ac.uk/article/between-democracy-and-liberalism-ludwig-bambergers-path

中澤編『王のいる共和政　ジャコバン再考』（2022）、歴研編『｢主権国家｣再考』（2025）とも問題意識の重なる共著企画ですね。

燕の巣

　ソメイヨシノの時期が過ぎて、八重桜が満開。ツツジも始まり、花々が美しさを競う季節だなと思いつつ、運河に添って歩くうちに、すばやく身をひるがえす鳥。これは、逃げる虫を追う燕（swallow）です。
であれば、あの巣に戻ってきたのだろうか？　近くの集合住宅の駐車場の天井脇に営巣された古巣を見に行ってみました。これは（よそのマンションなので委細は知りませんが）管理組合で大切にされて、床が糞尿で汚れるけれど、それは黙って掃除する、上の巣のあたりは汚れてもそのままに放置する、という方針のようです。

　夜に、つがいの燕が狭い巣に身を寄せあっている様子を（失礼！）パチリと撮影しました。こんなに狭くて、このままでは卵を産んでもあふれ落ちたりしないだろうか、それまでに「増築」するのだろうか、と心配になるくらいです。
　ところで、他の巣には燕はまだ戻ってきていないようです。慣用句で
　　One swallow does not make a summer.
　　Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer.
とはよく言ったもので、英独ともに4月はまだまだ夏とは言えません。ところがフランス語・イタリア語の場合は
　　Une hirondelle ne fait pas le printemps.
　　Una rondine non fa primavera.
と言って、夏ではなく、春まだき、という感覚なんですね。
地中海に近接しているかどうかで、春か、夏か、といった季節感も違うということでしょうか。

マウリツィオ・ポッリーニ、その２

　じつはポッリーニ（ぼくの5歳上）の演奏については、感動していただけではありません。とりわけ近年は、おやっ、と思うことがなきにしもあらずでした。
　バッハの「平均律クラヴィーア曲集」は、なんといってもＳ・リヒテルの録音（ザルツブルク、1972年～73年）があって、これがそれ以前の演奏すべてを上書きし（無にした！）、以後の演奏者はリヒテルとどう差別化するかで苦闘してきました。なにしろザルツブルク郊外のSchloss Klessheimでは、録音演奏中のリヒテルのピアノに感動した雀たちがリヒテルに唱和していっしょに歌ってしまった(!)、そのような歴史的な演奏です。
【ぼくにこの演奏の魅力＝迫力を教えてくれたのは、名古屋の土岐正策さんでした。1990年代以降の再版CDでは鳥の唱和を雑音として消去してしまったので、聞こえません！ ぼくはもとのLPレコードから、白黒デザインのEurodisk、瀟洒な日本ヴィクター、美しくない肖像写真のalto、RCA Victor Gold Seal とCDだけでも４つの版を持っていますが（同一の演奏なのに！）、それもこれも雀の唱和を求めてのことでした。ディジタル処理が容易になってしまった時代に、きれいに処理される以前のヴァージョンを求めての、むなしい探索でした。ちなみにグレン・グールドの我が道を行く演奏も、リヒテルという偉大な「敵」あればこその試行だったのでしょう。こんなことをいうと、天国の木村和男くんが嗤うかもしれない。】
　ですから、2009年にポッリーニの演奏で「平均律クラヴィーア曲集」の第１巻だけ、ドイツグラモフォンからCD２枚組が出たときには、ただちに買って期待して聴きました。しかし、なぜか先を急ぐような演奏で（リヒテルの正反対）、あまりくりかえし聴きたいという録音ではなかった。

　そして2019年6月、ミュンヘンにおけるベートーヴェン最後の３つのソナタ（2020年ドイツグラモフォン発売）です。先の日曜夜にNHK-E tvでポッリーニの死を悼んで再放送したのは2019年9月のミュンヘンにおける公演ですから、同年6月の演奏録音と基本的に同じ解釈・表現と受けとめてよいでしょう。　
これはしかし、77歳、ポッリーニ円熟の演奏というよりは、なにかに憤っているのか、時代を諫めるというか、厳しい表現行為です。テレビ画面で見ていても、表情はずっと硬くて、最後にも笑顔はない。あたかもリヒテルの(ロシア的?)ロマン主義に対抗し、グレン・グールドの(アングロサクスン的?)ego-historyを諫め、これこそベートーヴェンの理性と構成主義なのだ、と息せき切って説いているかのようです。彼の遺言でもあったのでしょうか。

マウリツィオ・ポッリーニ（1942－2024）、その１

　3月、イギリスから帰国した直前直後、衝撃の報はポッリーニ死去というニュースでした。
NHKの日曜夜の番組では、先週には初来日時のブラームス・ピアノ協奏曲１番（N響）、今週は30代の録画の断片いくつかに吉田秀和のコメントを加えて、最後に、なんと2019年ミュンヘンの演奏会における最後のピアノソナタを放送しました！
先に「ボクの音楽武者修行」（1・2）にも書いたとおり、わが音楽人生は何も自慢できることのない、恥じらいで一杯のものです。演奏会にもさほど熱心に通っているわけではない。
　それがしかし、1994年の10月には幸運が重なり、テムズ南岸の Queen Elizabeth Hall におけるポッリーニ演奏会に行きました。曲目は、ベートーヴェンの最後のソナタ３つ。
10代には「悲愴」とか「熱情」とか「ワルトシュタイン」といった渾名のついた曲に惹きつけられていたけれど、年齢とともにそうした「若い」曲よりは、もっと成熟して、かつ知的に構成された曲を好んで聴くようになっていました。最後のピアノソナタ３曲は、晩年の弦楽四重奏曲の場合と似てなくもなく、ベートーヴェンの知的構成力と幻想的な心情（ロマン派の前衛！）が十分に表現されて、聴く人の心を揺さぶり、慰める。
（人生を70年＋やっていると、こうした経験に恵まれているわが人生は、幸運に満たされている、と静かに想いいたります。）
　この夜の演奏会より前にぼくはポッリーニの「後期ピアノソナタ集」（1975年～77年に録音）のCDを持っていて、ロンドンにも携行していたのでした。

録音から17年を経て、52歳のポッリーニがどういった演奏をするのか。その夜の演奏会は、満場の期待を静かに十分な感動に変えたと思います。すでに30番（op.109）、31番（op.110)の後の休憩時間に洩れ聞こえてきた他の聴衆の反応もそうだったし、最後の32番（op.111）は、着席するやただちに力強いMaestosoが始まり、それまで穏やかに感傷的になっていた気持を揺さぶって、ハ短調（運命！）の最後のソナタ（といっても形式的にかなり自由な大曲）の宇宙にわたしたち聴衆を浸したのでした。
満場の拍手に促されるように、憑かれたように、ぼくは舞台脇から楽屋へと向かい、マウリツィオ・ポッリーニにつたない英語で感動を伝え、握手しました。
公演のあと楽屋まで押しかける、あるいはせいぜい廊下でご本人に挨拶する、といったことはあまりできないぼくですが、このときは何故か自然に突き動かされるようにそうしたのでした。
　じつはその半年後、1995年の初夏、今度はアルフレート・ブレンデルがやはりテムズ南岸の Queen Elizabeth Hall で、同一のプログラムで演奏しました。やはり知的なピアニストで 1970年～75年の録音CDを持っているぼくとしては、大きな期待をもって出かけたのですが、なぜでしょう。長い日照に邪魔されて(?)、会場もぼくも集中できず、やや散漫な印象に終わってしまった夜でした。むしろメンデルスゾーン的な「夏至の夜の夢」でした。
　先の吉田秀和さんの評によると、ポッリーニは知的な構成力が勝ちすぎて、たとえばシューベルトの幻想的なソナタを弾くときには（吉田さんの求める）即興性・幻想性に不満が残る、ということらしい。そこには知性と感性の二律背反が前提されているかに見えますが、どうでしょう。少なくともベートーヴェンにあっては、両者は背反しない、理知と感情が矛盾なく合わさって表現されるのではないか。ポッリーニこそ、その点で最適の演奏者＝表現者なのではないか、と思います。

往路と帰路

フライトは、来たときと同じ北極海経路を逆にたどるのかと思いきや、ヒースロウを出て、一路東へ。しかもFlight Mapなるものには、その後北上してモスクワ方面に向かうかの表示です。これは危ない！

Mapを見つめていましたら、イスタンブル、アンカラあたりの上空に達し、これは大丈夫かも、というので、睡魔に身を任せることにしました。数時間後に目覚めてみると、なんと飛行機は北京・天津・大連あたりを飛んでいます。

結局は、西ヨーロッパからイスタンブル経由で、東へ東へと向かうというのは「一帯一路」というイメージでしょうか。イギリスでも中国人のプレゼンスは色濃かった！
最後は、房総半島からぐるっと回って、東京の北から山手線に沿って、新宿・渋谷・大崎の真上を飛んで羽田に着陸しました。
蒸し暑い！　でも想像したほどひどくはない。
というわけで、また日本時間の生活に復帰しました。

王のいる共和政 ジャコバン再考 詳しい目次

先日も言及した中澤達哉(編)『王のいる共和政　ジャコバン再考』（岩波書店、6月28日刊）ですが、いつのまにか岩波書店のウェブサイトに、以下のようなぺージが載っています。
編者名や本のタイトルだけなら、他の広告でも見られますが、
かなり詳しい目次 → https://www.iwanami.co.jp/book/b606557.html
そして何より、
立ち読み(試し読み) → https://www.iwanami.co.jp/moreinfo/tachiyomi/0615440.pdf
のコーナーがあるというのは、すばらしい！　どうぞ、ご一瞥を。

中学生から知りたい ウクライナのこと

なにごとも急いで実行すべきことがありますが、本書（小山哲・藤原辰史著）はそうした、時宜をえたすばらしい本です。
「ロシアによるウクライナ侵略を非難し、ウクライナの人びとに連帯する声明」なるものを京都大学有志の会が2月26日に発表したようですが、その声明が巻頭に引用されています。この有志のうちの二人、近世ポーランド史の小山さん、現代ドイツ史の藤原さんがそれぞれの専門で長年考え感じてきたことをふまえながら、ウェブや新聞で発言している、それをもとにここに整えて一書としたものと受けとめました。

　表題のうち「中学生から知りたい」についてのみ、ちょっと留保したい気持は残りますが、しかし（写真入りで）ポーランドのバルシチ（スープ）からウクライナのバルシチ（スープ）を見ると、どれほど具だくさんで「すごく豊かで滋養があるけど、ちょっと見た目が不思議な感じ」というイメージから、すごく大切なことが説きはじめられる。中学生だって知りたい。大人だって知りたい。高齢者だって知りたいです。
ですから「中学生から知りたい」というタイトルの修辞のみ留保して、あとは全面的に推薦したい。
細かい活字で補われている註も － 固有名詞の表記を含めて － 大事なことを教えてくれます。
（株）ミシマ社、6月10日刊。http://www.mishimasha.com/

王のいる共和政 － ジャコバン再考

　５月は『歴史とは何か　新版』でご挨拶いたしました。おかげさまで、今かなりの反響があります。

　６月28日には、やはり岩波書店で中澤達哉さん(編)の共著『王のいる共和政　ジャコバン再考』が出ます。このところ似た意匠の共著論集がないではないようですが、こちらはいささか ambitious な共同研究、中澤科研の成果です。この公刊により学界の景色、そのトーンもすこし変わるかと期しています。
　ぼく個人にとっても数年かけて自分自身と先生方の研究をふりかえり、この何十年来に学び模索してきたことを総括する文章とすることができて、爽やかな快感をともなう仕事でした。序章「研究史から見えてくるもの」（pp.1－27）を執筆しています。ただし「市民革命」という語は用いていません。
中澤さん、近藤の他に、共著者は：森原隆、小山哲、阿南大、正木慶介、古谷大輔、小原淳、小森宏美、池田嘉郎、高澤紀恵のみなさん。巻末の関連年表もぜひご覧ください。 → https://www.iwanami.co.jp/book/b606557.html

史学会大会 11月13-14日

　『史学雑誌』9号に挟みこまれた横長の「ご案内」では
東京大学（本郷）‥‥法文２号館一番大教室　にて
公開シンポジウム「世界主義の諸様相 － コスモポリタニズム・アジア主義・国際主義」

と予告されていました。13日（土）１時から勝田俊輔さんの司会・趣旨説明につづき、
　　川出良枝「普遍君主政の超克－18世紀ヨーロッパ」
　　中島岳志「アジア主義‥‥」
　　長縄宣博「静かなラディカリズム－20世紀ロシア」
　　後藤春美「‥‥国際連盟」
翌14日の部会については法文１号館113教室。 というわけで、久しぶりに本郷へと、期待していました。 ただしちょっとだけ心配で、念のためとウェブぺージを見て、びっくり ↓
------------------------------------------------------------
　http://www.shigakukai.or.jp/annual_meeting/schedule/
　開催方法は、ウェブ会議システム（Zoom）によるオンライン参加のみの実施となりました。事前登録が必要となりますので、こちらより参加申し込み・参加費のお支払いをお願いいたします。締め切りは11月4日（木）です。　PEATIXの利用方法はこちらをご参照ください。本システムでのお申し込みができない場合は、shigakukai.taikai■gmail.com（■を＠に変えてください）へご連絡ください。
　昨年度は臨時的措置として参加費を無料といたしましたが、本年度は例年通り参加費（2日間共通）をいただきます。一般1,000円、学生500円。会員・非会員の別はございません。
　お申し込み・お支払いいただいた方には、大会前にプログラムを郵送いたします。また報告レジュメ、ZoomのURLは11月11日（木）頃ご連絡いたします。
------------------------------------------------------------

　Zoom開催で、しかもすでに締め切りを過ぎている！
だれもが史学会のウェブぺージをいつも見ているわけではないでしょう！
それでも、とにかく13日のシンポジウムだけでも視聴したいので、Peatixなるぺージへ初めて入って手続を進めてみたら、締め切りは超過しているはずなのに、予約完了。その確認メールまで到来しました。

　この事態は放置しておいてはいけないのでは、と考えて、司会・趣旨説明者と史学会事務にメールで連絡してみました。　すみやかに反応があり、
≪‥‥混乱をまねきましたことをお詫び申し上げます。
他に期限後の申し込み希望の方もいらっしゃいましたので、サイトからの申し込みは 11日（木）17時までということを明記いたしました。≫
ということです。［ただし、どこに明記されたのかは不詳。］
→ 　http://www.shigakukai.or.jp/
ご関心の皆様も、どうぞご覧になってください。

〈ドイツ史の特別の道〉？

　今日（3日）は早稲田のWINE シンポジウムで「帝政期ドイツの国民形成・国家形成・ナショナリズム」が催されました。1871年のドイツ帝国成立から150年、ということで、要するに現時点で、ドイツ近現代史の何がどう問題か、という討論会でした。 https://www.waseda.jp/inst/cro/news/2021/05/06/5771/
　　報告は西山さん、小原さん、
　　コメントは篠原さん、森田さんでした。
https://mobile.twitter.com/winewaseda/status/1398826161564647427

　いくつも大事な論点が指摘されましたが、ぼく個人としては、
1) deutscher Sonderweg の訳として「特有の道」ではなく「特別の道」「特殊な道」とすべしということ（おそらくドイツ史研究者にとっては既に前々からの合意点）とともに、
2) ドイツ国民史の枠内だけで考えるのでなく、外との関係、またビスマルクをカヴール、ルイ・ナポレオン、ディズレーリ、（さらには伊藤博文、大久保利通‥‥）のような同時代人との連続性で捉えるべき、という小原さんには十分に賛成できます。西山さんの場合は、おそらく似たことを contingency という語で表現されていました。

　じつはイギリス史でもかつてイングランド(人)の特殊性（peculiarities of the English）といった議論がされたまま、あまり発展しませんでした。 ぼくの場合は、ペリ・アンダスンの近現代史のとらえ方に関連して、こう言ったことがあります。
「その論理はこうである。西欧（≒フランス）史の理念型が想定され、その理念型に照らして自国史に欠けているもの／遅れている要素をさがす。日本やドイツにおける｢特有の道｣論にも似た、自国史批判の急進版劣等複合（コンプレックス）である。グラムシのヘゲモニー論を用いて、独自の世界観をもたず貴族の価値観に拝跪する俗物ブルジョワ、そして利益還元にしか関心のない組合労働者が批判される。
なぜこうなったのか。それは、イギリスの17世紀以降、近現代史を通じて｢本当の市民革命｣がなかったからだという。あたかも日本近代史についての大塚久雄、丸山眞男の口吻さえ想わせるほどである。」『イギリス史10講』pp.289-290.［ただし13刷にて、すこし修文改良］

アンダスンも、大塚も丸山も、あくまで国内の諸要素（の編成）に絞って議論し、同時代の外との関係を有機的に議論しようとはしなかったのです。国内の市民社会の充実、民主主義の成熟を一番に考えていたから!?　そのためにこそ、同時代を広くみるしかないのに。30年代の講座派の成果（山田盛太郎の｢過程と構造｣！）に絡め取られた日本の歴史学と社会科学、ヨーロッパの場合は学問の雄＝歴史学における系譜的発想の拘束性。

　1970年代からぼくたちは、こうした祖父の世代の成果＝殻＝拘束衣からゆっくりと脱皮し、ようやく発見の学、分析の学としての歴史学を参加観察し、また具体的に担ってきたのだろうか。
Public history ないし森田コメントにかかわって指摘されたとおり、新しいメディアの出現・蔓延にたいしては、ぼくたちの積極的参加・関与、同時にすでにある史資料をしっかり読み、既存のテクノロジを最大限に活用するというのが、参加者たちのコンセンサスでしょうか。先の歴史学研究会の「デジタル史料とパブリック・ヒストリー」はアイルランドにおけるうまく機能している企画の紹介でした。↓
https://kondohistorian.blogspot.com/2021/06/blog-post_22.html

　今日の早稲田のシンポジウムはドイツ近現代史やナショナリズム研究を共通の場として、司会の中澤さんも含めて、ほとんど同じ世代の気心も知れた研究者たちだったから(?)、議論が噛みあい、補強しあうシンポジウムとなりました。

〈主権〉概念の批判的再構築 ‥‥

16日（日）15:20～18:30の日本西洋史学会大会・小シンポジウム「礫岩のような国家にみる〈主権〉概念の批判的再構築」ですが、Webinarの裏方も含めると200名を越える参加者（視聴者）があったようです。全参加者名はリアルタイムでは分かりませんでしたが、Google Form で寄せられた質疑で多くの既知の方々の発言を正確に読むことができました。かなり水準の高い学会シンポジウムになったという感想をもっています。【その後、主要参加者名は、発言しなかった方も含めて、知ることができました。】
→ http://seiyoushigakkai.org/2021/convention/

ぼくの場合は技術的に支障があり、机上に2台目のPC（タブレット）は開けていましたが、そこから（せっかく司会が用意してくれていた）裏方連絡網に入ることができず、司会と質疑スプレッドシートと Webinarのchat だけによって「舞台」の進行についてゆく、という事態となりました。（途中から）時間制限についてあまり気にしなくて宜しいという司会の連絡があったのは知らぬまま、また焦って事前の想定からやや外れたナーヴァスな発言をしたかもしれません。

18:30から Zoom Meeting に移ってからは、参加者の名前もお顔も見えて、二次会的なムードになりましたね。パネラー以外の学識が開陳される好機となりました。

それにしても、15:20～19:45の長時間にわたって、大事な論点がたくさん出て/飛び交い、それを多くの研究者と同時にシェアしたわけです。研究史的に意義あるシンポジウム（& post-session）だったと総括できるのではないでしょうか。

Google Form に記入していただいた質疑・発言は（これがディジタルの利点ですが）すべてしっかり保存され、パネラー全員が共有できるようになっています。

とはいえ、たとえば1977年・東北大学における西洋史学会大会シンポジウムもそれだけで終わらず、2年後に『近代国家形成の諸問題』として公刊されたからこそ、（各報告の深い学識と、今となっては批判されるべき点の充溢する）研究史に残る有意義な研究集会だったと言えるわけですね。今後が大事だと思います。

ご協力、ありがとうございました。個人的にはITの習熟がなお残る課題です。今後ともよろしく。

日本西洋史学会大会（土・日）の報告レジュメ

5月15日（土）16日（日）の日本西洋史学会大会は、関係者の尽力で、準備万端ととのってきたようです。全体の招待講演が後藤春美さん（東大）と石坂尚武さん（同志社大）。いろんなシンポジウムも並んで、楽しみにしています。
→ http://www.seiyoushigakkai.org/2021/index.html
とはいえ、Zoom だ Webinar だと言われてもちょっと‥‥という人も少なくなく、ぼくの知る退職世代ですと、若干の努力と試行錯誤のあと、「もぅいい」と止めてしまう人もあり、残念です。
かくいうぼく自身、小シンポジウム【礫岩のような国家にみる｢主権｣理解の批判的再構築】
→ http://www.seiyoushigakkai.org/2021/symposia.html
でコメンテータをつとめます。そして4月末日には（大会報告要旨集とは別の）配布レジュメ（A4・3ぺージ）を送達したつもりだったのですが、学会ウェブぺージからは行き着くことができず、登載は未だなのかと勝手に納得して放置していました。とはいえ、今日（木）になっても見えないのはおかしいと、ついに代表者＝ITエキスパート氏に質問。

その返答にて問題は一挙に解決しましたので、そのエッセンスを次に引用します。

------------------------------------------------------------
Q. ところで、先日から大会のサイトで捜しているのですが、すでに２週前に提出した（事前配布の）各報告レジュメはどこに収められているのでしょうか。

A. レジュメへのたどり着き方、確かにわかりにくくなっています。最初わかりませんでしたが、すでに先週の金曜日から公開されています。以下にたどり方を記します。

① http://seiyoushigakkai.org/2021/convention/　
　にはいってください。この頁に入るには大会登録者のパスワードなどが必要です。
② 16日の「15:20～18:20　小シンポジウム」という行までスクロールしてください。
　「15:20～18:20　小シンポジウム」の右隣に小さな小さなGoogle Drive(△)とOne Drive(雲)のアイコンが二つならんでいます。このいずれかをクリックしてください。
③ たとえばGoogle Driveのアイコンをクリックすると、「小シンポジウム」のフォルダに飛びます。そこの3番目のフォルダに、皆様のレジュメ（PDF）が並んでおります。

これをダウンロードする、という次第です。

------------------------------------------------------------

というわけで、ぼくの場合は解決しました。しかし、こうしたエキスパート氏がいない小シンポ・グループやそもそも一般参加者（視聴者）は、いったい、どうするんでしょう？　そうでなくとも多忙な大会準備委員会を質問攻めに？
あるいは、焦っていろいろ試みたあげく、時間切れであきらめ、挫折感とともに（自分およびITにたいする）憤りにちかいものを覚える‥‥
そもそも Covid-19 の長期化とともに憂鬱が昂じているのに、さらに心の健康に悪いことが加わる‥‥
そうしたことを回避して、爽快な5月の学会を楽しむためにも、上記の交信が少しでもお役にも立つなら、幸せです。

それではみなさま、16日（日）に！　この日は二宮宏之さんのお誕生日でもあります。

奇蹟が起こったのか？

24日の午前（日本時間）にある編集者に送った我がメールでは、こう書いていました。

"事態は悪い方ばかりに向かい、この年末・年始のイギリスは、 　Brexit＋Covid → 大破局 を迎えるのかもしれません。（救いがありうるとしたら、EU側から差し伸べられるかもしれない友情の手のみ！） ヨーロッパで団結して事にあたらねばならない時に、「国家主権の亡者」の言いなりで余分な負荷を負ってしまった連合王国。Brexitを撤回しないかぎり、確実に三流国への道をたどるように見えます。"

世を悲観して、なにごとにも消極的で、憂鬱でした。

それがイギリス・ヨーロッパの24日の午後（日本の日付が変わるころ）には、あたかもクリスマスプレゼント（Surprise!）として計ったかのように、イギリス側・EU側ともに合意できる Deal が成立し、ジョンソン首相（UK）とフォンデァライエン大統領（EU）が笑顔で記者会見したのです。奇蹟としか言いようがない。【以下、情報は https://www.bbc.com/news/uk-politics の数々のウェブぺージより】 President of the European Commission ですからマスコミは「委員長」と訳していますが、日本語の「委員長」は中間管理職的で、かなり弱い。Von der Leyen の権限は文字どおりEUの首長 =「大統領」です。

カナダ型の自由貿易で合意したとジョンソン首相。フォンデァライエン大統領は It was a long and winding road. ‥‥ It is now time to turn the page and look to the future. とにこやかに公言しました。UK は信頼できるパートナだ、とも。

約定書は 1246ぺージ、付録や註が約800ぺージ！　そのうち政府のサイトに公開されているのはその要旨のみ、ということでヌカ喜びはまだ早いのかもしれない。労働党のスターマ党首は、しかし、「最悪の No Deal よりはまし」という理由で、早々と議会の批准に反対しない、と意思表示しました。 逆にスコットランド首相のスタージョンは、そもそもブレクシットはスコットランドの意志に反するのだから反対。むしろ　"It's time to chart our own future as an independent, European nation."　とヨーロッパ国民としての（イングランドからの）独立、を唱えています。 BBCのデスクも大急ぎの速読をへて、ヨーロッパの Erasmus プロジェクトによる大学生の交換交流からの離脱は既定方針、と憂慮しています。

要するにジョンソン政権には、イギリス ⇔ ヨーロッパの貿易に free trade（無関税取引）の原則を堅持する、ということが譲れない原則で、それ以上に商品の検認、人の交流・雇用については自由でなくなる、つまりEU政府の／UK政府の時どきの干渉により、実質的な制限が加わる、ということらしい。主権と経済優先。移行期間を終えて2021年にヨーロッパ統合から抜けることには変わりない。

BBC より

はたして主権に固執してきたジョンソン首相の勝利なのか？　否。むしろフォンデァライエンの友情のおかげで最悪の事態が避けられたに過ぎないのかも。想い起こすのは、今年１月末のEU議会におけるUK離脱を惜しむ Aulde lang syne の合唱、United in diversity の横幕（→ https://kondohistorian.blogspot.com/2020/02/blog-post.html）、のただなかでジョージ・エリオットの詩を朗読したのは彼女でした。

　　　"Only in the agony of parting, do we look into the depths of love. 　We will always love you, and we will never be far."

今回の声明でも、ビートルズを引用して a long and winding road と語りだしました。彼女がイギリス（あるいは英語文化）に親しみと愛情を持ちつづけていることは明らかで、もし交渉相手のトップが彼女でなくマクロンだったら、こうは展開しなかったでしょう。

はたして最後の最後に、最悪の事態だけは避ける（山積みのイシューには、来年になってから取り組む）というのは、アメリカ合衆国におけるバイデン大統領選出と同じ構図です！　2016年からの4年間、いったい英米両国は、なにをしていたのか。無駄な言説とエネルギーの費消。

新型コロナウィルスの来襲、パンデミックの収まらない脅威によって「主権の亡者」たちも正気を取り戻した、ということであれば、これは「天からもたらされた賜物」かもしれません。そういえば、トランプも、ジョンソンも、マクロンも Covid に罹患しました。

Memento mori!　死を畏れよ！ この世には「主権」より大事なことがある。あなどることなく、まじめに考えて行動せよ、と。

天皇像の歴史

　夏から以降はハラハラどきどきの連続でしたが、そうした間にも、あわてず騒がず仕事を処理してくださる方々のおかげで、『史学雑誌』129編の10号（11月刊）ができあがりました。感謝です。

　「特集　天皇像の歴史を考える」 pp.76－84 で、ぼくはコメンテータにすぎませんが、「王の二つのボディ」論、また両大戦間の学問を継承しつつ、 　　A. 君主制の正当性根拠 　　　B. 日本の君主の欧語訳について の２論点に絞って議論を整理してみました。

　じつは中高生のころから、大学に入ってもなおさら、いったい「日本国」って君主国なの？共和国なの？何なの？　という謎に眩惑されましたが、だれもまともに答えてくれませんでした。いったい自分たちの生きる政治社会の編成原理は何なのか、中高でならういくつかの「国制」で定義することを避けたあげく、あたかも「人民共和国」の上に「封建遺制」の天皇が推戴されているかのようなイメージ。「日本国」という語で、タブー／思考停止が隠蔽されています！

　この問題に歴史研究者として、ようやく答えることができるようになりました。E. カントーロヴィツや R. R. パーマや尾高朝雄『国民主権と天皇制』（講談社学術文庫）およびその巻末解説（石川健治）を再読し反芻することによって、ようやく確信に近づいた気がします。

　拙稿の pp.77, 83n で繰りかえしますとおり、イギリス（連合王国）、カナダ連邦、オーストラリア連邦とならんで、日本国は立憲君主制の、議会制民主主義国です。君主制と民主主義は矛盾せず結合しています。ケルゼン先生にいたっては、アメリカ合衆国もまた大統領という選挙君主を推戴する monarchy で立憲君主国となります。君主（王公、皇帝、教皇、大統領）の継承・相続のちがい － a.血統（世襲・種姓）か、b.選挙（群臣のえらみ、推挙）か － は本質的な差異ではなく、相補的であり、実態は a, b 両極の間のスペクトラムのどこかに位置する。継承と承認のルール、儀礼が歴史的に造作され、伝統として受け継がれてきましたが、ときの必要と紛糾により、変容します。

　『史学雑誌』の註（pp.83－84）にあげた諸文献からも、いくつもの研究会合からも、示唆を受けてきました。途中で思案しながらも、 「主権なる概念の歴史性について」『歴史学研究』No.989 (2019) および 「ジャコバン研究史から見えてくるもの」『ジャコバンと王のいる共和政』（共著・近刊） に書いたことが、自分でも促進的な効果があったと思います。研究会合やメールで助言をくださったり、迷走に付き合ってくださった皆さん、ありがとう！

Pandemic

　お変わりありませんか。パンデミックの脅威はなおこれからという勢いです。

　1918年に合衆国から始まったインフルエンザ（スペイン感冒）について歴史人口学の速水融さんの『日本を襲ったスペイン・インフルエンザ　人類とウイルスの第一次世界戦争』（藤原書店、2006）が有名です。去年3月にブダペシュトの博物館で印象的だったのは、第一次世界大戦とのかかわりで一室ぐるっと具体的にこの Spanish Flu の脅威が展示されていることでした。（ウィーンにおける）ヴェーバー、クリムト、シーレ、（パリの）アポリネールなど、‥‥そしてぼくの知らない多くの名が列挙されていて、そうだったんだ、と認識をあらたにしました。パンデミックへの先見の明というわけではなく、むしろ第一次大戦（the Great War）への問題意識の強さの証だったのでしょう。

　これらとは別に、今春になってから美術史的な観点で執筆された、この記事
→ https://news.artnet.com/art-world/spanish-flu-art-1836843
はムンク（罹患したときの自画像、ただし1944年まで生き延びた）、たった28歳で逝ってしまったシーレ、そして55歳にして基礎疾患の塊みたいなクリムトの、それぞれの自画像を大きくとりあげて、一見の価値があります。もしまだなら、どうぞ。

(c)artnet

　ぼくたちに近い知識人たちでいえば、辰野金吾が64歳で1919年3月の第二波で、マクス・ヴェーバーが56歳で1920年6月の第三波で急逝したという事実があり、厳粛な気持になります。それぞれ人生の盛りともいうべき時に、無念の死だったでしょう。
　とはいえ、こうした人たちと違ってずっと無名のまま生き死んだ何千万の犠牲者たち‥‥は、戦争でなくパンデミックで亡くなった「無名戦士」たちでした。現今の Covid-19 と違って、若年層も容赦なく重症化するのでした。

『論点・西洋史学』 ミネルヴァ書房

鬱陶しいニュースが続きます。世界史に残るパンデミックの展開を同時代人として経験するとは、想像もしていませんでした。

そうした空気を一掃するような、金澤周作監修『論点・西洋史学』が到来。高さ26cmで xi+321+6 pp. のソフト装ですが、ずっしり重い大冊。https://www.minervashobo.co.jp/book/b505245.html

ミネルヴァ書房の最初は「よくわかる教科書」といったオファーにたいして、むしろ金澤さんのほうから逆提案して「「論点」だけで構成された西洋史本」を実現させたということです。編者でなく監修者ということらしいですが、とにかくそのイニシアティヴ／リーダーシップが明白で、「はじめに」も「おわりに」も気持が入って、力強い。

「おわりに」に引用されているチェスタトンによれば、望遠鏡派は「大きな物を研究して小さな世界に住み」、顕微鏡派は「小さな物を研究して大きな世界に住む」。そこで金澤さんの名言によれば、西洋史学は、どちらでもなく、「ちょうどよい論争的な多義性を持っている」（p.303）。はたまた「本書は決して、歴史の解釈には正解も優劣もない、といったようなシニカルで相対主義的な態度を推奨するものではない‥‥。むしろ、‥‥歴史ならではの、複数性と矛盾しない「真実」ににじりよっていく姿勢を善きものとして大切にします。本書で登場する競技場（アリーナ）の参加者はほとんど全員、真摯に歴史の真実を追究する求道者です。」（iii）と言い切る。　
そうした点からも、「はじめに」に続く「準備体操１　歴史学の基本」「準備体操２　史料と歴史家の偏見，言葉の力と歪み」を読んでも、学生よりまず誰より、この書を選ぶ教員たちを惹きつけるでしょう！

５人の編者たちとの会議が楽しかっただろうことは容易に想像できますが、123名もの担当執筆者とのヤリトリ・意思疎通はさぞや大変だったでしょう。

そこで本体の項目を個別的に見ると、じつは不満を覚える項目もないではありません（担当者の実力不足か、たまたま多忙すぎたか）。しかし、落ち着いて前後の項目をひっくり返し、相互参照しながら読むと、なにが問題なのかが浮き彫りにされてくる、という構造になっています。そうした点でも、積極的な学生たちには取り組み甲斐のある（active learning！ の）教材と言えそうです。
たとえば、歴史記述起源論から中世史・近世史における国家論、そして19世紀の諸国民史から「帝国論」まですべて通読したうえで、「凸凹先生の項目は、少しくすんでいませんか」「△○先生って、短くてもシャープに表現できるすごい方ですね」とか議論するような学生が（院生が?）現れたら、すばらしい。

カバーデザインも、論点のある絵（1529年の表象）で、これだけでも１時限たっぷり討論できますね。
執筆者の半分くらい(?)はよく知っている方、半分くらいは知らない方々ですが、読んでいてぼくも元気になります。
ありがとうございました。

「東アジアとイタリア」から来る人

新型コロナ感染症をどう制御するか／できるか、という観点から、よくわかる説明をしてくれているのが、大阪大学の専門家お二人で、もしまだなら是非、お読みください。自分が感染するかどうかより、もっと大きな目で警戒すべきことがある。ということはパンデミックにさえならなければ、身の回りに1人や2人の患者が出てもパニクる必要はない、冷静に構えるべし、ということでもありますね。
→ https://gooday.nikkei.co.jp/atcl/report/14/091100031/022600659/

当方もいろいろ情報を集めたり、研究会予定について考えたりしているうちに、ケインブリッジのクレアホール学寮から、こんなメールが到来しました。

The rapid spread of coronavirus into Europe as well as East Asia raises questions about policy on offering apartments and guestrooms to Visiting Fellows or Life Members who come from infected areas. We will for the time being, not offer accommodation to Visiting Fellows or Life Members who come from high risk areas (as defined by Public Health England, Categories 1 and 2[1]).
(つまりぼくたち日本から来訪するメンバーは中韓伊からの方たちと同じで、学寮宿泊を当面は謝絶いたします、という通知です。)
(ちょっと微妙なこの方針について若干の正当性（理屈）は必要と考えるんでしょう。このように言います。↓)
In part this is to protect the college from a possible source of infection, but equally it is to protect the visitor from the problems which they would face in the event that they had to be quarantined within college.
We have therefore instituted a practice of asking those who wish to book guestrooms whether they are travelling from an infected area, and if they are, to refuse the booking with apologies.

で、その英国政府の定めたカテゴリー１と２なるぺージを見ますと、↓こんな具合。
https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-specified-countries-and-areas/covid-19-specified-countries-and-areas-with-implications-for-returning-travellers-or-visitors-arriving-in-the-uk