阿智村と湾岸

　土・日は長野県 下伊那郡 阿智村（あちむら：清内路、駒場、昼神温泉）にて、都市史学会大会＋山里科研総括シンポジウム「山里の都市性」でした。

　寒かった！　清内路（せいないじ）・駒場など guided tour の最中にも、みぞれか雪か、という具合でしたが、夜の懇親会は村長さんとご一緒。その翌朝、早めに起きて窓外をみると、阿智川の上を雪が舞っています。今季の初雪とのこと。


　2日目は充実した報告・討論を聞いて、夕刻の恵那山の上に半月を見て、高速バス・新幹線を乗り継ぎ、日曜遅くに帰宅。翌月曜に外に出ると、こんなにまぶしい陽光。隅田川大橋から永代橋、佃の高層住宅群をのぞむ光景ですが、信州と東京湾岸の違いは大きい。

日仏文化講座

すでにみなさんご存知かもしれませんが、12月14日（土）に日仏会館でたいへん有意義な催しが企画されています。 → https://www.fmfj.or.jp/events/20241214.html
日仏会館 日仏文化講座
〈近代日本の歴史学とフランス――日仏会館から考える〉
2024年12月14日(土) 13:00－17:30（12:40開場予定）
日仏会館ホール（東京都渋谷区恵比寿3-9-25）
定員：100名
一般1000円、日仏会館会員・学生 無料、日本語
参加登録：申込はこちら（Peatix） <https://fmfj-20241214.peatix.com/>

日仏会館の案内をそのまま転写しますと　↓
　日仏会館100年の活動を幕末以降の歴史の中に置き、時間軸の中でこれを反省的に振り返り、次の100年を展望します。フランスとの出会い、憧憬、対話、葛藤は、日本語世界に何をもたらしたのでしょう。フランスに何を発信したのでしょう。100年前に創設された日仏会館は、そこでどのような役割を果たしたのでしょうか。本シンポジウムは、この問題を日本の歴史学の文脈で考えます。その際、問題観の転換と広がりに応じて、大きく四つの時期にわけ、四人の論者が具体的テーマに即して報告します。
【プログラム】
司会：長井伸仁（東京大学）・前田更子（明治大学）
　13:00 趣旨説明
　13:05 高橋暁生（上智大学）
　「二人の箕作と近代日本における「フランス史」の黎明」
　13:35 小田中直樹（東北大学）
　「火の翼、鉛の靴、そして主体性 － 高橋幸八郎と井上幸治の「フランス歴史学体験」」
　 休憩
　14:15 高澤紀恵（法政大学）
　「ルゴフ・ショックから転回/曲がり角、その先へ － 日仏会館から考える」
　14:45 平野千果子（武蔵大学）
　「フランス領カリブ海世界から考える人種とジェンダー － マルティニックの作家マイヨット・カペシアを素材として」
　 休憩
　15:30 コメント１ 森村敏己（一橋大学）
　15:45 コメント２ 戸邉秀明（東京経済大学）
　 休憩
　16:10 質疑応答ならびに討論
　17:25 閉会の辞

主催：（公財）日仏会館
後援：日仏歴史学会

NB〈近藤の所感〉: 「近代日本の歴史学」を考えるにあたってフランスにフォーカスしてみることは大いに意味があります。プログラムから予感される問題点があるとしたら、
第１に、箕作・高橋・井上・二宮のライン(東大西洋史！)が強調されているかに思われますが、これとは違う、法学・憲法学の流れ、京都大学人文研のフランス研究がどう評価されるのか。
第２に、20世紀の学問におけるドイツアカデミズムの存在感（とナチスによるその放逐 → 「大変貌」）の意味を考えたい。箕作元八も、九鬼周造もフランス留学の前にドイツに留学しました。柴田三千雄も遅塚忠躬もフランス革命研究の前に、ドイツ史／ドイツ哲学を勉強しました（林健太郎の弟子でした）！　さらに言えば、二宮宏之の国制史は（初動においては）成瀬治の導きに負っていました！！

またもやカメラ問題

3月のイギリスは案の定、天気は悪いがあまり寒くはなく、水仙も桜も咲きそろい、朝夕にブラックバードは歌い、リサーチおよびワークショップには悪くない環境でした。
帰国したばかりで、まだ時差呆けです。これからいろいろと書こうと思いますが、まずは昨9月に続いて、またもやカメラで冷や汗をかいた話を。話は長くなります。

帰国の直前の3日間はケインブリッジ。大学図書館の文書室、稀覯本室でじつに効率的に仕事ができました。文書室ではアクトン文書と、Peter Laslett文書。とにかく写真を何百枚と撮ると、半日で充電は切れてしまうので、小型軽量のキャノンを2器、それにスマホ、と計3台のカメラを携行していました。
最終日は、夜にはLHR出立なので、時間を有効に使うため、文書はすでに前日に注文し、閲覧できるものを特定。稀覯本は夜に（CULでは iDiscover というあだ名！）インタネットシステムで注文。
どちらも朝イチに行っても、これから作業開始ですとか言われかねないので、まずは開架（North Front）にある3冊ほどのアクトン書簡集の所へ急ぎ、特定ぺージを撮影。 次いで、西1階の稀覯本室でメアリ・グラッドストン関連の稀覯本とご対面。ここで予期を越えて貴重な写真を発見し、撮影しました。
最後に西3階の文書室に移動して、待っていてくれたラスレット文書のファイルを速読。この人は（日本の学界ではいささか低い評価ですが）、ロック研究・17世紀研究で失意の経験をしたあと、1964年からケインブリッジ・人口家族史グループの創建にあたるより前の時点では、BBC放送と学内政治にかなり関与していたようです。70年代の日本来訪のことも記録されています。そのとき松浦先生たちと一緒にぼくも会いました。
ただ今のぼくとしては、そういったラスレットの学問遍歴よりも、1961-62年のケインブリッジ歴史学Tripos（学位修得コース）改革にかかわる論議こそ見たかったのです。9月に旧友JWが、何かあるかもしれないよと示唆してくれたので、今回、見てみたのですが、大収穫。
『歴史とは何か 新版』ではあたかもカーの講演と出版がカリキュラム改革の先鞭をつけたかのような傍註を付けましたが（pp.139, 252-255）、むしろ1960年から歴史学部を賑わしていた改革論議が前提にあって、カーは経済史や非イギリス史系の人びととともに改革派の旗色を鮮明にした、これに対してエルトンを先頭にイングランド史の先生方の国史根性が顕著になる、ということのようです。カーも62年に長い意見書を提出していますが、エルトンはやはり長い意見書を2度も出して、イングランド史以外を必須にすることは有害で、なんの益もない、と力説します。
ちなみにハスラムのカー伝（Vices of Integrity, 1999）にもこのカリキュラム論議は出てきますが、まだ Laslett Papersは寄託されてなかったので（ラスレットの死は2001年）、史料典拠は明示されぬまま伝聞知識として述べられています。まだ未整理で not available な部分が大半のラスレット文書ですが、これから大いに利用価値のある集塊だといん印象です。

昼食にはJWから呼ばれているので、後ろ髪を引かれる思いながら、今回の調査探究＝historiaは12時過ぎに中断。荷を置いていた Clare Hall に急ぎ戻り、タクシーでJW宅へ。
庭に面する明るい部屋に、おいしい北欧風ランチとウォトカ(!)が待っていました。
彼は学部はケインブリッジ、大学院はクリストファ・ヒルのもとで学びたく、ヒル先生には面談して受け入れてくれたのだが、オクスフォードの大学院委員会を仕切っていたのは欽定講座教授 Trevor Roperで、ラディカル学生として知られたJWを容認せず、「ラディカル活動家の鼻面をぶんなぐり」『新版』p.263、不合格としたのでした。【学部生の入学は学寮、大学院生の入学は全学委員会で決めるので、こういうことになるのですね。】
その後は、JWが駅まで送ってくれて、夫人はプールへ泳ぎに。
14:14発の快速で Kings Cross、パディントンから Elizabeth Line 15:54発でヒースロウ3へ、と順調に移動できました。チェックインも問題なし。面倒な securityも通過して、ふーっ、2時間も余裕があるぞ、と免税店に向けて歩き始めて、気がついたのです。腰のカメラがないではないか！

セキュリティに入るとき、身ぐるみ、電子機器、時計、財布、金属的な携行品など、トレイは3つに分けられてしまって、こういうのは混乱のもとで、嫌だなと思ったのが、そのとおりになったわけです。急ぎ戻って係員に交渉しても、どこのレーンだったか、と尋ねられ、似たようなレーンばかりで、何番なんて記憶していません。係員は、そもそもぼくが勘違いしているんじゃないかと疑う態度で、ぼくの背の鞄をスキャンさせろ、という。
ほら鞄の中にカメラがあるじゃないか、と彼はいうのだが、あなたね、ぼくはリサーチのために小型カメラを2台、スマホを1台、携行しているのですよ。そのうちの1台、腰の黒い小ポーチに入れたキャノンが、ポーチごと、見えなくなっているから声をあげているのです。この2週間のリサーチの収穫の大部分がこのカメラの中に収まっているわけで、-- たしかに「万が一」に備えて、じつは数日前にカメラのSDカードをコンピュータの記憶装置にコピーしたけれど、しかし、この3日ほどの撮影部分はまだコピーしていない。すなわちケインブリッジでの収穫は無に帰してしまう！
20分ほど押し問答して、こんなことありえない！と絶望しかけて喉はからから。そこに、 Hey. Is this yours?　とおばちゃんが黒い小ポーチを掲げてきた。どこかに紛れていたようです。

皆さんも空港の security では、どうか最大限に集中して、ご注意を！

大きな問いを取り戻す

　昨夜（金）に「西洋史学の出版の今とこれから」について書いたことで、落ちていた重要な論点は、「大きな問いを取り戻す」という鈴木哲也さん（京都大学学術出版会）の最初の問題提起です。これは２つの理由で、ただちには触れられませんでした。

　第１に、「大きな問いを取り戻す」なんて、当たり前でしょ、ということ。レンガをいくら集めても建物（家屋）にはならない。レンガの集積より以上のことをしなければ家は建たない、というのはＥ・Ｈ・カーもアーノルド・トインビーも言っていたことです。
たとえば、『歴史とは何か 新版』p.18 では「‥‥微に入り細をうがつ専門研究が、ますます小さなことについてますます膨大な知識をもつ歴史家候補生たちによって、巨大な山のように積みあげられ、事実の大海に跡形もなく沈んでいます。」
同じく pp.11, 276 では「大工の棟梁」architect、そのわざ architectonic という語を用いて、学問的構想力の必要を論じていました。
　また、ぼくたちの先生の世代からは、若い院生のゼミ報告のあと、まず最初に「そんな（チャチな）ことをやっていて、どこがおもしろいんだ？」といった対質を受けるケースを、しばしば見てきました。つまり、戦中戦後を知っている学者たちの強い問題意識／意志が若い世代に共有されなくなった1970年前後からの、長い齟齬の時代。その齟齬が、ハードアカデミズムや journal-driven researches という形でバイパスされているとしたら、空虚な時代ですね。

　第２には、そもそも京都大学学術出版会の誕生にかかわる、八木俊樹さんを想い出すからです。京都大学学術出版会の本を手にした人は、なぜこの publisher は「京都大学出版会」でなく、わざわざ「学術」と名乗っているか、ご存知ですか？
　すでに1970年代には京都大学を中心に University Press を立ち上げようという話は動いていて、さまざまの交渉が交錯したようですが、そのなかに（当時まだ社会思想社にいた）八木俊樹さんがいました。そしてこの社会思想社と八木さんは、他ならぬ「社会運動史研究会」にも関与していたので、ぼくたちも東京で、京都で、八木さんの人柄に触れる機会があったわけです。『歴史として、記憶として：「社会運動史」1970～1985』（御茶の水書房、2013）の巻末索引および略年表；そして彼の遺著『逆説の對位法（ディアレクティーク） 八木俊樹全文集』（2003）を参照してください。
　「社会運動史研究会」が1970年代のもろもろの尖鋭性と発達不全の限界を持ちあわせていたことは、『歴史として、記憶として』からも容易にうかがえると思います。そのなかで八木さんは、研究者のチンマリした「小業績」には関心なし、でした。こわい御意見番でした。

西洋史学の出版の今とこれから

　昨3日（木）には、京大の西洋史読書会大会で、シンポジウム「西洋史学の出版の今とこれから」 https://www.bun.kyoto-u.ac.jp/european_history/eh-dokusyokai-new/ があり、Zoomにて視聴しました。多くの関係する方々の十分な協力があってこそ実現したのだろうと想像されますが、すばらしい企画でした。
　個人的経験として、一著者が幸運にも有能な編集者・出版人と知りあって、一緒に仕事する過程でいろいろな助言を得て、学習し、ゆっくり育つということはあったでしょう。【ヴェテラン編集者の場合は、逆方向のヤリトリで学習をくりかえしつつ、逞しく育つのでしょう。】しかし、今回のように４種の出版について、それぞれ編集者=著者間の良き友情もうかがわせつつ、経験と教訓が公共的に語られたのは稀有なことです。若い研究者には未知の世界を垣間見た思いでしょう。
　感動のあまり、一人の胸に収めることあたわず、以下、順不同で感想を述べます。

・佐藤公美さんは（他の問題とともに）何語で書くかという論点を呈示され、これはまじめな外国史研究者の悩んできた問題です。もうすこし（別の機会にでも?）語り合い、深めるべきかと思いました。
　また専門論文は、著書という形でなくとも、専門誌や論集への寄稿という形での publication があるわけで － そのほうが読まれる機会も相対的に多かったりして －、ガチの専門書出版は、助成金なしには難しいですね。とはいえ、佐藤さんの報告は多岐にわたりましたが、「文体」の指摘も含めて、もっとも深く考えられた感動的なものでした。心ゆさぶるものがありました。

・白水社の糟屋さんが、出版サイドの判断として、厚い本だからといって困るとは限らない、むしろ薄くて苦労することもある、とは眼から鱗でした！　コスト計算が合理的に成り立ち、内実のともなう本でさえあれば、良心的な出版社は OK してくれるのですね。内実しだいというのは、心強い。

・金澤周作さんも言われたとおり、一般学生（あるいは積極的な高校生）にとって新書は学問（考えること）への良き道案内です。岩波書店の飯田さんの巧みな表現によれば「観光案内」なのですから、ぜひ実力ある執筆者にはまじめに／本気で取り組んでほしいと思います。じつは一般学生や読者だけでなく、他分野の専門家にとっても、岩波新書は最初に頼れる導師、信頼できる博識な「観光ガイド」なのです。
　ただし、たとえば柴田三千雄は中公新書と岩波新書を書いたけれど、二宮宏之は書かなかったというように、向き不向き／ときどきの巡り合わせはあるでしょう。それにまた、新書ばかり量産している方は、あまり近くに居てほしい人ではありません‥‥。
　ポイントはむしろ新書かどうかよりも、低価格の（今日では2000円未満くらい?）、しかも目に止まりやすい出版が、ひろく知的に飢えた若者向けに必要なのだと思います。小山哲・藤原辰史『中学生から知りたいウクライナのこと』の場合は、迅速な公刊という点でも、特別な賞賛と推奨に値する出版でした。

・井上浩一さんと江川温さんのやりとりから展開して、討論されたとおり、翻訳および新書の苦労と成果についても、しっかり踏みこんだ、批判的な書評がぜひ必要というのは、大賛成です。

・最後の松本涼さんがアウトリーチ、「協働」について具体例を紹介してくれました。ぼくにはちょっと別世界の感がありますが、それぞれの世代、それぞれの感性にたいするアプローチは必要でしょうね。ただしぼく自身が関われるのは、せいぜいブログまでです！

　感激のあまりの、妄言多謝です！

9月25日 『歴史とは何か』を再読する

9月11日（日）午後には早稲田のWINEウェビナーで自由に語らせていただきました。
→ https://kondohistorian.blogspot.com/2022/08/wine911.html
多数の皆さんの参加をえて、なにより池田喜郎さんのコメントが力強く、司会=中澤さんのリードとあいまって印象的でした。
ロシア文学・ソ連研究の方面から、ぼくには言えない評言があるだろう、とは予測していましたが、それ以上に（遅塚忠躬に先行する）1940年、53年の林健太郎による仕事の評価があって、これには脱帽です。

さて、これとは全然別に企画された催しとして、史学会例会「E・H・カー『歴史とは何か』を再読する」があります。
案内は、こちら → http://www.shigakukai.or.jp/annual_meeting/schedule/
9月25日（日）午後2:30～、ハイブリッド式で実施とのこと。
　　司会　勝田俊輔
　　報告
　　１．成田龍一（日本女子大学名誉教授）
　　２．加藤陽子（東京大学）
　　３．小山哲　（京都大学）
　　４．吉澤誠一郎（東京大学）
　　レスポンデント　近藤和彦（東京大学名誉教授）
11日WINEの催しではぼくのほうから語り出すことができましたが、25日はむしろ「俎上の鯉」で、こちらは身を清めて臨むしかありません。
無料で公開ですが、事前申込制（9月20日受付締め切り）です。
申込フォームは、こちら → https://forms.gle/Adc9VFAWf1EeBReT8　

WINEのシンポジウム（9月11日）

ありがたいことに早稲田大学のWINE研究所で、下記のような催しを企画してくださいました。こちらをご覧ください。参加希望の方は、事前の視聴申込・登録が必要です。
→ https://www.waseda.jp/inst/cro/news/2022/07/14/9747/
→ http://wine-waseda.com/project
ポスターはこちらです。 → https://twitter.com/WineWaseda/status/1546439755449368576/photo/1

　------------------------------------------------------------

WINEオンライン・シンポジウム「E・H・カー『歴史とは何か』を読み直す」（第12回研究会）
日時 2022年9月11日（日）14：00～17：00
場所 Zoomによるオンライン・シンポジウム（申し込み方法は下記のとおり）
開会の辞・注意事項 中澤達哉（早稲田大学・WINE所長）
報告者 　　　　　近藤和彦（東京大学）
　　　　　　　　｢『歴史とは何か』を読み直してみると｣
コメンテーター 池田嘉郎（東京大学・WINE招聘研究員）
申し込み方法
　 参加については事前登録制を設けます。参加費は無料です。
多数の参加が見込まれます。視聴申込はお早めにお願い致します。
登録情報に基づき、講演会の２日前までに、主催者の中澤からZoomURL、レジュメを配信致します。
以下のGoogleフォームから参加登録いただけますと幸いです。
　https://bit.ly/3RbQusu

　------------------------------------------------------------

一代の奇傑 ホーガース

　再掲ですが：
　アダム・スミス文庫100年の記念事業です。↓
東アジアへの西欧の知の伝播の研究
2022年3月11日（金）13:30－16:00 　　　なぜか、大震災の日です！　
【開催方法と申し込み】Zoom によるオンライン開催
　参加希望の方は 2022年3月10日までに以下の URLよりお申し込みください。前日までに接続先をメールでお知らせします。
https://u-tokyo-ac-jp.zoom.us/meeting/register/tZYuf-6pqT0rH9NhqqRu2JEAdR7ZEaU6x89v　
プログラム
　13:30-13:40　開会挨拶・趣旨説明：野原慎司（東京大学准教授）
　13:40-14:40 報告１：東田 雅博（金沢大学名誉教授）
　　　　「東アジアの文化の西欧への衝撃と受容――シノワズリーとジャポニスム――」
　14:40-14:55 休憩
　

　14:55-15:55 報告 2：近藤 和彦（東京大学名誉教授）
　　　　「一代の奇傑ホーガース」
　【各報告には質疑応答の時間を含みます】
　15:55-16:00 閉会挨拶：石原俊時（東京大学教授）

　ウクライナでも香港・台湾でも、人が（言論でたたかう自由も、ボンヤリする自由も含めて）平静に暮らせますように。
今書いている文章で、Ｅ・Ｈ・カーによるカーライル『フランス革命』の引用が印象的です。
「［恐怖政治とは］従来、公正な裁きの行なわれていた地においては恐ろしいことだが、
　公正な裁きの行なわれたことのない地においては、異常というほどでもない。」
なんというリアリスト！

羽生結弦の悔し涙

冬季オリンピックにおける氷上の不運を省みて、
　「どんなに努力しても報われない努力ってあるんだな」
と。たしかに人生の一つの真実かも知れないし、とりわけ勝負の世界ではそうなのでしょう。ただ、「塞翁が馬」という格言もあります。彼のまだまだ長い人生においては、この北京こそ、わが人生［の地平］が広がる画期だったと言えるようになるかもしれない。
　めげることなく、しっかり生きてほしいと思います。

　かく言うぼくも立派な人生を歩んでいるわけではありませんが、70歳を越えると、人の恩をしみじみ感じる機会も少なくありません。
　大河内一男（1905－1984）の収集したホーガース版画コレクションがあって、それが東大経済の図書館に寄贈されたとは前々から聞いていました。先月、それを初めてゆっくり拝見しました。幸か不幸か、東京の Covid 感染者が1日900人台（全国で数千人台）に留まった最後の日でした！ 翌日から急に東京は2000人を突破、全国は１万人を突破したのでした。 　思っていたより良い状態の版画で、紙質も含めて、写真や刊本で見るのとはリアリティが違いました。18世紀の庶民たちはこれを見ながら、このオランダ商人はダレのことだ、この職人はあいつにソックリ、この牧師は笑わせる‥‥と口々に思ったことを言いながら、興じたのです。 「わたしの絵は、わたしの舞台であり、男女はわたしの俳優で、一定の動きや表情によって黙劇を演じるのです」 というホーガースの自信作。「疑いもなく卑猥」な「一代の奇傑ホーガース」について、3月に語る機会をいただきました。色々の方々の口添えがあってのことらしく、ありがたいことです。
　文化も経済も政治も転変する18世紀のイギリスは、大河内一男の『社会政策』上下巻（有斐閣）の重要な舞台ですが、当時の日本の学者にはイメージを結びがたい時代でもあったようです。大塚久雄や他のピューリタン史家たちと異なる時代像を求めてレズリ・スティーヴンに頼ったこともあるとか。　ぼくたちには、どうしても「1968年の東大総長」という事実が先に立ってしまうけれど、その前の学者としての大河内に、ホーガースの版画はどんなインスピレーションを与えたのでしょう。

　アダム・スミス文庫100年の記念事業です。↓下記のとおり。
東アジアへの西欧の知の伝播の研究
2022年3月11日（金）13:30－16:00
【開催方法と申し込み】Zoom によるオンライン開催
　参加希望の方は 2022年3月10日までに以下の URLよりお申し込みください。前日までに接続先をメールでお知らせします。
https://u-tokyo-ac-jp.zoom.us/meeting/register/tZYuf-6pqT0rH9NhqqRu2JEAdR7ZEaU6x89v　
プログラム
　13:30-13:40　開会挨拶・趣旨説明：野原慎司（東京大学准教授）
　13:40-14:40 報告１：東田 雅博（金沢大学名誉教授）
　　　　「東アジアの文化の西欧への衝撃と受容――シノワズリーとジャポニスム――」
　14:40-14:55 休憩
　14:55-15:55 報告 2：近藤 和彦（東京大学名誉教授）
　　　　「一代の奇傑ホーガース」
　【各報告には質疑応答の時間を含みます】
　15:55-16:00 閉会挨拶：石原俊時（東京大学教授）

史学会大会 11月13-14日

　『史学雑誌』9号に挟みこまれた横長の「ご案内」では
東京大学（本郷）‥‥法文２号館一番大教室　にて
公開シンポジウム「世界主義の諸様相 － コスモポリタニズム・アジア主義・国際主義」

と予告されていました。13日（土）１時から勝田俊輔さんの司会・趣旨説明につづき、
　　川出良枝「普遍君主政の超克－18世紀ヨーロッパ」
　　中島岳志「アジア主義‥‥」
　　長縄宣博「静かなラディカリズム－20世紀ロシア」
　　後藤春美「‥‥国際連盟」
翌14日の部会については法文１号館113教室。 というわけで、久しぶりに本郷へと、期待していました。 ただしちょっとだけ心配で、念のためとウェブぺージを見て、びっくり ↓
------------------------------------------------------------
　http://www.shigakukai.or.jp/annual_meeting/schedule/
　開催方法は、ウェブ会議システム（Zoom）によるオンライン参加のみの実施となりました。事前登録が必要となりますので、こちらより参加申し込み・参加費のお支払いをお願いいたします。締め切りは11月4日（木）です。　PEATIXの利用方法はこちらをご参照ください。本システムでのお申し込みができない場合は、shigakukai.taikai■gmail.com（■を＠に変えてください）へご連絡ください。
　昨年度は臨時的措置として参加費を無料といたしましたが、本年度は例年通り参加費（2日間共通）をいただきます。一般1,000円、学生500円。会員・非会員の別はございません。
　お申し込み・お支払いいただいた方には、大会前にプログラムを郵送いたします。また報告レジュメ、ZoomのURLは11月11日（木）頃ご連絡いたします。
------------------------------------------------------------

　Zoom開催で、しかもすでに締め切りを過ぎている！
だれもが史学会のウェブぺージをいつも見ているわけではないでしょう！
それでも、とにかく13日のシンポジウムだけでも視聴したいので、Peatixなるぺージへ初めて入って手続を進めてみたら、締め切りは超過しているはずなのに、予約完了。その確認メールまで到来しました。

　この事態は放置しておいてはいけないのでは、と考えて、司会・趣旨説明者と史学会事務にメールで連絡してみました。　すみやかに反応があり、
≪‥‥混乱をまねきましたことをお詫び申し上げます。
他に期限後の申し込み希望の方もいらっしゃいましたので、サイトからの申し込みは 11日（木）17時までということを明記いたしました。≫
ということです。［ただし、どこに明記されたのかは不詳。］
→ 　http://www.shigakukai.or.jp/
ご関心の皆様も、どうぞご覧になってください。

EPTウィルス感染者の集い

　昨22日（金）夜、Zoom にて　Culture & Class: Rethinking E P Thompson という「公開講演会」があり、なんと２日前にその事実を知らされたばかりか、ウェビナだがコメントせよ、顔出し・声出しのパネルに加われとの連絡がありました。 これまでの経緯を理解しないままですが、あらかじめ4名の報告者とタイトルだけは知らされたので、ほんの少し心の準備をし、バイリンガルの興味深い会合に出てみました。

　ぼくの発言の趣旨です：
§　松村高夫さんには、ぼくが「民衆運動・生活・意識 － イギリス社会運動史から」『思想』630号（1976年12月）という一文を書いて、生意気なので、1977年の初めに、「松村ゼミに来て話をせよ、稽古をつけてやる」というお声掛かりで三田に参りました。29歳でした。それ以来、留学の心がけから始まり、日英歴史家会議も含めて、お世話になりっぱなしです。

　Andy Gordon さんは、2013年10月にハーヴァードで The Global E P Thompson というコンファレンスを組織されました。ぼくは市橋秀夫さんと一緒に招待されて、Moral economy retried in digital archives という研究報告をしました。65歳になっていました。
　というわけで、松村さんにはぼくの学者人生がスタートしたばかりの頃、ゴードンさんにはぼくの学者人生の終盤に － しかしウェブの online情報を使ってどんな分析ができるかという新しい展望の見え方を示す機会をあたえていただきました。どちらも E P Thompson にかかわる報告でした。

§　Ｅ・Ｐ・トムスンを今、どう受けとめるか。
　トムスンの人柄＋文章のもつ inspiration, 感染力は強い。
　Thompson, The Making of the English Working Class の初版は1963年ですが、ペンギン版が出たのは1968年。たいていの人はこちらを読んだと思われます。（市橋さんのテーマ）60年代のヴェトナム反戦、ビートルズ、そして68-69年には世界中の大学が沸き立つなかで、英語を読める人は Covid-19 ならぬ EPT-68 に接触感染して、実効再生産力（effective reproduction number）が高いので、パンデミックになってしまった。アメリカでもインドでもドイツでも日本でも、このパネルにいらっしゃる方々は全員 EPTウィルスの感染者、とくに重症患者ではないでしょうか。もっぱら「抗体」を保持している方も少なくありません！
　70年代のトムスンは Moral economy を初めとする18世紀イングランド社会史の議論を加えましたが、これによって、以前のホウィグ史観的な発達史とも、ネイミア的な停滞・構造観とも違う、磁場（field of force）論が加わり、魅力が増しました。
　ときにトムスンは２階級論で新興middle class の成長を見逃していた、といった類の批判がありますが、これは「階級実体」にとらわれた staticな議論です。階級は２つか、３つか、７つかという問題ではなく、むしろ「関係」で時代の社会構造を考える重要な視角をトムスンは呈示したのです。（情況・contingency とも言い換えられますし、彼のいう shared experience という考えかたは、発展性があります。）

§　ただし、問題といえば、トムスンがフランス革命の外在的影響でなく、freeborn Englishman といった歴史的な要素の起源探し、イングランド国内の発達史に「物語り」を限ったことでしょうか。（まだ未刊の共著『ジャコバンと共和政治』に「研究史から見えてくるもの」という拙稿を寄せましたが、ここでトムスンと色川大吉、丸山眞男を比しながら批判してみました。）
　一つはフランス革命の前と後のフランス社会の連続性を論じたＡ・トクヴィル、ロシア革命の前と後のロシア官僚制の連続性を指摘したＥ・Ｈ・カーのような視野；もう一つはもう少し大きな同時代的な構造(?)、広域システム(?)への問題意識‥‥ といった点で、Ｅ・Ｐ・トムスンには〈未完成交響曲〉といった感が残ります。
　松村さんはこうしたトムスンの特徴=個性を、詩的歴史家と表現されました。ぼくも詩人=歴史家と呼んだことがあります。少しでも接触した若い者を「何かある」と惹きつけ、歴史的思考にみちびく、ということがなければ、そもそも始まらない‥‥といった観点からは、（英語を読みさえすれば）Ｅ・Ｐ・トムスンの感染力はすごいのだから、だからこそピータ・バークは「歴史に残る歴史家」としてトムスンの名を挙げたのでしょう。
　ただし、イングランドの男たちの、ある独特の文化の起源をさぐるだけに終始したなら、今になってみれば、an inspiring historian というのに留まるのではないでしょうか。　サッチャ時代の反核運動がなかったら、詩人=知識人としての評価もどうだったか。
　ぼく個人としては、18世紀啓蒙のコスモポリタンな展開にネガティヴで、英仏蘇の競争的交流についてはほとんど拒絶するようなトムスンの姿勢には落胆しました。サッチャ時代が終わって、Customs in Common への意気込みを Wick Episcopi で語ってくれたエドワード（とドラシ）には感謝しつつも、ぼくは別の道を歩むしかないと悟りました。
『民のモラル』（1993年11月刊）の扉裏に、8月28日に亡くなったEPTへの献辞を刻みながらも、また『思想』832号に追悼文をしたためつつも、「モラル・エコノミー」論にたいしてぼくの「腰が引けている」のは、そうした事情がありました。

ホーガース版画

東大の経済学部図書館に所蔵する大河内コレクション・ホーガース版画にちなんで
『Hogarth・資本主義・民主主義：強欲と勤勉の18世紀イギリス(仮)』
という企画がしばらく前に立ちあがり、今月から連続研究会が、この時勢ですのでZoomにて公開開催されます。今年度後半にぼくも『民のモラル』の著者として登壇します。

案内文を貼り付けます。
------------------------------------------------------------　
蒸し暑い日々が続いておりますが、お変わりありませんでしょうか。
さて、研究会の第1回目を、8月23日（月）に開催することになりましたのでご案内いたします。ご都合がつくようでしたらご参加いただければ、ありがたく存じます。

◎近世ヨーロッパの文化と東アジア研究会
「東アジアへの西欧の知の伝播の研究」2021年度第1回公開研究会
・開催日時：2021年8月23日（月）13:30～16:00 オンライン（Zoom）による開催
・要参加登録
https://u-tokyo-ac-jp.zoom.us/meeting/register/tZEtde6ppjouHd1sgIBl2AhWZO8mELhUa-8W

・タイムテーブル　
13:30-13:40 総合司会・開会挨拶：野原慎司（東京大学准教授）
13:40-14:40　報告１：小野塚知二（東京大学教授）　
　「美、風刺、「封建的自由」：ホガースと近世日本の形象表現のずれ」（仮題）
14:40-14:55 休憩
14:55-15:55　報告2：有江大介（横浜国立大学名誉教授）
　「西欧社会経済思想の19世紀後半東アジアへの波及：明六社知識人と厳復たちの翻訳」（仮題）
※各報告には質疑応答の時間を含みます
15:55-16:00 閉会挨拶：石原俊時（東京大学教授）

〈主権〉概念の批判的再構築 ‥‥

16日（日）15:20～18:30の日本西洋史学会大会・小シンポジウム「礫岩のような国家にみる〈主権〉概念の批判的再構築」ですが、Webinarの裏方も含めると200名を越える参加者（視聴者）があったようです。全参加者名はリアルタイムでは分かりませんでしたが、Google Form で寄せられた質疑で多くの既知の方々の発言を正確に読むことができました。かなり水準の高い学会シンポジウムになったという感想をもっています。【その後、主要参加者名は、発言しなかった方も含めて、知ることができました。】
→ http://seiyoushigakkai.org/2021/convention/

ぼくの場合は技術的に支障があり、机上に2台目のPC（タブレット）は開けていましたが、そこから（せっかく司会が用意してくれていた）裏方連絡網に入ることができず、司会と質疑スプレッドシートと Webinarのchat だけによって「舞台」の進行についてゆく、という事態となりました。（途中から）時間制限についてあまり気にしなくて宜しいという司会の連絡があったのは知らぬまま、また焦って事前の想定からやや外れたナーヴァスな発言をしたかもしれません。

18:30から Zoom Meeting に移ってからは、参加者の名前もお顔も見えて、二次会的なムードになりましたね。パネラー以外の学識が開陳される好機となりました。

それにしても、15:20～19:45の長時間にわたって、大事な論点がたくさん出て/飛び交い、それを多くの研究者と同時にシェアしたわけです。研究史的に意義あるシンポジウム（& post-session）だったと総括できるのではないでしょうか。

Google Form に記入していただいた質疑・発言は（これがディジタルの利点ですが）すべてしっかり保存され、パネラー全員が共有できるようになっています。

とはいえ、たとえば1977年・東北大学における西洋史学会大会シンポジウムもそれだけで終わらず、2年後に『近代国家形成の諸問題』として公刊されたからこそ、（各報告の深い学識と、今となっては批判されるべき点の充溢する）研究史に残る有意義な研究集会だったと言えるわけですね。今後が大事だと思います。

ご協力、ありがとうございました。個人的にはITの習熟がなお残る課題です。今後ともよろしく。

日本西洋史学会大会（土・日）の報告レジュメ

5月15日（土）16日（日）の日本西洋史学会大会は、関係者の尽力で、準備万端ととのってきたようです。全体の招待講演が後藤春美さん（東大）と石坂尚武さん（同志社大）。いろんなシンポジウムも並んで、楽しみにしています。
→ http://www.seiyoushigakkai.org/2021/index.html
とはいえ、Zoom だ Webinar だと言われてもちょっと‥‥という人も少なくなく、ぼくの知る退職世代ですと、若干の努力と試行錯誤のあと、「もぅいい」と止めてしまう人もあり、残念です。
かくいうぼく自身、小シンポジウム【礫岩のような国家にみる｢主権｣理解の批判的再構築】
→ http://www.seiyoushigakkai.org/2021/symposia.html
でコメンテータをつとめます。そして4月末日には（大会報告要旨集とは別の）配布レジュメ（A4・3ぺージ）を送達したつもりだったのですが、学会ウェブぺージからは行き着くことができず、登載は未だなのかと勝手に納得して放置していました。とはいえ、今日（木）になっても見えないのはおかしいと、ついに代表者＝ITエキスパート氏に質問。

その返答にて問題は一挙に解決しましたので、そのエッセンスを次に引用します。

------------------------------------------------------------
Q. ところで、先日から大会のサイトで捜しているのですが、すでに２週前に提出した（事前配布の）各報告レジュメはどこに収められているのでしょうか。

A. レジュメへのたどり着き方、確かにわかりにくくなっています。最初わかりませんでしたが、すでに先週の金曜日から公開されています。以下にたどり方を記します。

① http://seiyoushigakkai.org/2021/convention/　
　にはいってください。この頁に入るには大会登録者のパスワードなどが必要です。
② 16日の「15:20～18:20　小シンポジウム」という行までスクロールしてください。
　「15:20～18:20　小シンポジウム」の右隣に小さな小さなGoogle Drive(△)とOne Drive(雲)のアイコンが二つならんでいます。このいずれかをクリックしてください。
③ たとえばGoogle Driveのアイコンをクリックすると、「小シンポジウム」のフォルダに飛びます。そこの3番目のフォルダに、皆様のレジュメ（PDF）が並んでおります。

これをダウンロードする、という次第です。

------------------------------------------------------------

というわけで、ぼくの場合は解決しました。しかし、こうしたエキスパート氏がいない小シンポ・グループやそもそも一般参加者（視聴者）は、いったい、どうするんでしょう？　そうでなくとも多忙な大会準備委員会を質問攻めに？
あるいは、焦っていろいろ試みたあげく、時間切れであきらめ、挫折感とともに（自分およびITにたいする）憤りにちかいものを覚える‥‥
そもそも Covid-19 の長期化とともに憂鬱が昂じているのに、さらに心の健康に悪いことが加わる‥‥
そうしたことを回避して、爽快な5月の学会を楽しむためにも、上記の交信が少しでもお役にも立つなら、幸せです。

それではみなさま、16日（日）に！　この日は二宮宏之さんのお誕生日でもあります。

天皇像の歴史

　夏から以降はハラハラどきどきの連続でしたが、そうした間にも、あわてず騒がず仕事を処理してくださる方々のおかげで、『史学雑誌』129編の10号（11月刊）ができあがりました。感謝です。

　「特集　天皇像の歴史を考える」 pp.76－84 で、ぼくはコメンテータにすぎませんが、「王の二つのボディ」論、また両大戦間の学問を継承しつつ、 　　A. 君主制の正当性根拠 　　　B. 日本の君主の欧語訳について の２論点に絞って議論を整理してみました。

　じつは中高生のころから、大学に入ってもなおさら、いったい「日本国」って君主国なの？共和国なの？何なの？　という謎に眩惑されましたが、だれもまともに答えてくれませんでした。いったい自分たちの生きる政治社会の編成原理は何なのか、中高でならういくつかの「国制」で定義することを避けたあげく、あたかも「人民共和国」の上に「封建遺制」の天皇が推戴されているかのようなイメージ。「日本国」という語で、タブー／思考停止が隠蔽されています！

　この問題に歴史研究者として、ようやく答えることができるようになりました。E. カントーロヴィツや R. R. パーマや尾高朝雄『国民主権と天皇制』（講談社学術文庫）およびその巻末解説（石川健治）を再読し反芻することによって、ようやく確信に近づいた気がします。

　拙稿の pp.77, 83n で繰りかえしますとおり、イギリス（連合王国）、カナダ連邦、オーストラリア連邦とならんで、日本国は立憲君主制の、議会制民主主義国です。君主制と民主主義は矛盾せず結合しています。ケルゼン先生にいたっては、アメリカ合衆国もまた大統領という選挙君主を推戴する monarchy で立憲君主国となります。君主（王公、皇帝、教皇、大統領）の継承・相続のちがい － a.血統（世襲・種姓）か、b.選挙（群臣のえらみ、推挙）か － は本質的な差異ではなく、相補的であり、実態は a, b 両極の間のスペクトラムのどこかに位置する。継承と承認のルール、儀礼が歴史的に造作され、伝統として受け継がれてきましたが、ときの必要と紛糾により、変容します。

　『史学雑誌』の註（pp.83－84）にあげた諸文献からも、いくつもの研究会合からも、示唆を受けてきました。途中で思案しながらも、 「主権なる概念の歴史性について」『歴史学研究』No.989 (2019) および 「ジャコバン研究史から見えてくるもの」『ジャコバンと王のいる共和政』（共著・近刊） に書いたことが、自分でも促進的な効果があったと思います。研究会合やメールで助言をくださったり、迷走に付き合ってくださった皆さん、ありがとう！

自由民主主義は今や‥‥

　事態に１日遅れで反応していることを恥じますが、日本学術会議会員の任命を拒否された学者に、宇野重規さんも含まれていると今朝知って、天を仰ぎました。

他の分野の方々の学問的なお仕事についてぼくから言えることはありませんが、少なくとも歴史学の加藤陽子さんと政治学・思想史の宇野重規さんについては、まちがいなく今日の学問と自由民主主義の担い手です。宇野さんの公開声明は熟慮された、立派なものです。こうした賢者を自由民主党総裁・菅義偉が任命拒否したとなると歴史的なスキャンダルです。

菅義偉は田舎出身で苦学して政治の世界に入ったとかいう経歴が一時話題になりましたが、苦学すれば即、立派な人なのではない！　いったい法政大学で何を学んだのでしょう？（もしや左翼への反感のみ？）そもそも法学や政治学の考えかたを修得しましたか？　加藤陽子さんが小泉内閣（福田官房長官）のもとで公文書管理法の成立のためにどれだけ力を尽くしたか。こういった専門知を大切にしないとしっぺ返しを喰いますよ！

中国の習近平やロシアのプーチンならやりかねない暴政を、日本国の首相、しかも自由民主党総裁が（黙って）やってしまった。どんなに重大な失政をやってしまったか、菅首相もその取り巻きも、まだ認識していないようです！（司法研修生の任官拒否とは質が違います！）公明党はすこし動揺し始めたかな？

これには、まず全国の学者・研究者が抗議すべきです。（担当秘書官のせい!?とかへ理屈を造作して）とんでもない職務怠慢・誤解でした、とすみやかに決定を撤回し、任命を回復するならよし。さもなければ、

1) 日本学術会議として、まず会長声明。次いで学術会議の各会員は政府の審議会で委員をしているなら、その席でまず不条理を訴え、わたしは菅政権の御用学者ではない、自由な発言を続けると声明する。政権側の動きがないかぎり、以後の出席を拒否する。

　そもそも学術会議は、病気でもないのに6名の欠員、即、定員不足のまま任務を完遂できるのですか？　首相としてこうした異常事態を招いた責任をどうします？

2) 全国のあらゆる学会で抗議の声明。新聞などへの公共広告。さらに事態が解決に向かわないなら、学会メンバーたちの政府への協力を拒否。たとえば新型コロナ関連の専門家（疫学・生理学‥‥）も助言・データ提供を拒否します。

こうした学界をあげてのサボタージュで、事態の深刻さ、自由民主主義と学問のなんたるかを菅政権に知らしめるしかないでしょう。岸信介・佐藤栄作・安倍晋三と継承されてきた保守右派の国政のうちでも、管理主義、中央集権の性向をいや増した菅政権。おどろくべく非文明的で貧相な政権です。この件の処理をまちがうと、急転直下、信任を失い、短命な内閣に終わる、という展開になるかもしれません。

『歴史学研究』1000号

　　　　　　　　　　http://rekiken.jp/journal/2020.html
創刊1933年の『歴史学研究』が、戦後歴史学の中核をになった期間をへて、今も生き延び、この9月号で1000号を迎えたということです。創刊1000号記念の特集は「進むデジタル化と問われる歴史学」。なんと近藤も寄稿しています！

正直、昨秋に編集部から依頼を受けたとき、一瞬は迷いました。歴史学研究会とは「因縁」というものがあって、それは何十年たったら解消する、といった簡単なものではありませんので。ところが2・3年前から「研究部長」さんが変わって、歴研内部の討論のトーンも変わったような気がします。「主権国家再考」の討議にも参加しました。はばかりながら学問的な再考・修正・革新には、学生時代から積極的にかかわってきたという自負はありますので、2019年には「主権なる概念の歴史性について」という大会コメントを『歴史学研究』989号に寄せました。【西川正雄さんがお元気なら、大いに喜んでくださったでしょう。彼との関係修復（2007年7月、於ソウル・駒場）はあまりにも遅かった！】

今回はそれより長く、1000号記念特集で、ディジタル化／これからの歴史学に関係するなら、いかようにも自由に、という特段の依頼だったので、それなら、自分のためにも人のためにも、整理して記録しておこうとその気になりました。現今のディジタル化とグローバル化について短期的な（他の人にも書ける）エッセイをしたためるのでなく、1980年前後から顕著になっていた世界的な知の転換と同期してきたITの展開という文脈、そのなかに90年代以降の（≒ Windows 95 以降の）ディジタル史料（リソース）、オンライン学問の発達・展開を位置づけて論述してみたいと思いました。ぼく自身も同時代人としてそのただなかで生きてきたのです。
OUP や Proquest や Gale-Cengage といった特定企業名も出てきますが、それぞれ競合しつつ、2000年（OED オンライン供用）～2004年（ODNB）あたりから学界も個々の研究者も気持・志向・文化が転換したような気がします。社会経済史学会では、大会でも部会でも、Query をどのように立てて検索し、結果をどう処理するか、といったことを熱心に議論していました。
ぼく自身も、2004年7月には「オクスフォードの新DNB」について『丸善Announcement』に書かせていただいたし、12月には（Keith Thomas の代わりに）Martin Dauntonを招待して、丸善 OAZO にて ODNBシンポジウムを開催していただきました。

しかし同時に、現ディジタル世界のありようはあまりにも問題が多く － 今日のアメリカ政治にも、日本社会にも如実に現れているとおり －、賢明で積極的な対応が不可欠です。好き嫌いや利便性よりも、反証可能性をおもてに出した、クリアでシンプルな文章とすべきだと考えました。
従来の歴史学からの連続性、民主的アクセスが保証された知の営為、といったことも隠れたモチーフです。また他方ではイングランド・アイルランド・スコットランドの間の「歴史問題」をおもてに出した連携のような関係が、日本・韓国・中国・台湾などの間でいつになったら構築されるのだろう、という憂慮もあります。
後半はいささか整理不足で、あれもこれもとなってしまいました。

Pasmoの履歴 → Zoomで代行？

　先日まったく久しぶりに雑草の繁茂する実家（空き家）にゆき、さらに老母のくらす老人ホームに往復しました。庭ではぼくの背丈より高くなったブタクサなど雑草を掻き分けながら、それにしても雨の多い今年の梅雨。晴れの続くころに庭木や雑草と奮闘することにして、先延ばし。
　前よりさらに痩せたように見える母ですが、ホームの方々が良くしてくださり、食欲もあります。広島県の弟二人も90歳を越えて、ついに姉・弟三人が90代とあいなり、めでたいといえばめでたい。とはいえ、三人とも遠出は不可能で、互いに相まみえることはできません。ぼくのケータイ電話で姉弟が会話した折には広島弁まる出しで、「江奥小学校の卒業生でわたしが一番［年上］じゃ」とか、ぼくの知らない「［母の母の実家の］○さんのせがれは元気かのぅ」とかいった話題を何度もくりかえすのです。
　で、帰途に Pasmo に入金したついでに「利用明細・残額履歴」（100件）をプリントしてみて驚きました。3月14日以来ぼくは電車・バスをほとんど使わなかったのです。
　　4月には計12回（都営・メトロ・バスと乗り継いだら、それで3回、往復で6回という記録方式です）
　　5月には計4回
　　6月には計2回（妻の通院に同行した日の往復だけ！）
　　7月には歯医者と、この実家・老人ホーム往復だけ（後者は乗換が多いので、回数が増えます）。
なにも忠良なる都民として「ステイホーム」、「自粛」を厳守したわけではありません。自転車や徒歩で移動できる範囲では毎日（外気のもとではマスクなしで）、雨でも出歩いていました。スーパー特売日の買い出しも（時間帯を考慮しつつ）積極的に。それにしても、これほど公共交通機関を利用しなかった月日なんて、東京生活では珍しい。そういえば、外食もしていません。
　代わりに、5月11日の初体験から以後、Zoomを利用して、毎週水曜は2コマの大学院授業、不定期に学会の企画委員会や研究会、また N先生の最終講義、早稲田WINE のウェビナーといった催しが続きます。従来からの電子メールの交信も含めると、知的 sociabilité という点では、それなりの刺激は維持しています。とはいえ、face-to-face のあまり合目的でもない挨拶・ヤリトリ、すなわち雑談がないままでは味気なく、さびしいですね。

Zoom の不都合な事実

　これは「セキュリティ上の不具合」より深刻かもしれない問題です。

　この2・3ヶ月で急速に普及した Zoom会議。ぼくも初体験は学会の委員会で、5月から立正大学院の演習で利用しはじめ、先日はN先生の最終講義の会に「出席」しました。
じっさいやってみると、これは非常事態をしのぐ手段というより、とても便利で、発言者の顔が間近なので、独自の効用があり、今後もさらに普及しそう。音声と図像の微妙なズレといった問題もないではないが、周辺機器を（100%無線でつなぐのでなく）できるだけ有線でつなぎ、発言しないときは音声をミュートにする、とかいった工夫でなんとかしのげそう。
　セキュリティ上の技術的不具合は解決しつつあるようです。

　というわけで明るい展望のもとに周辺機器と Wifi環境をととのえていたら、日本では今朝からアメリカの報道を引用する形で記事になっていますが、重大事件です。
　6月4日の天安門虐殺事件（Tiananmen Square massacre）をめぐって Zoom を利用した集会・催しがアメリカ、香港で行われたのに対して、中国政府が Zoom社に圧力をかけ、これに Zoom社が屈して、進行中の4つの集会のうち3つを中断し、主催者のアカウントを停止／廃止した（we suspended or terminated the host accounts）のです。とんでもない事件です。今ではアカウントは回復された（reinstated）からというので、New York Times, Wall Street Journal　などの報道は歯切れが悪い。 → https://www.nytimes.com/2020/06/11/technology/zoom-china-tiananmen-square.html
→ https://www.wsj.com/articles/zoom-catches-heat-for-shutting-down-china-focused-rights-groups-account-11591863002
　当の Zoom社のブログ（米、6月11日）を見ると、こうです。 → https://blog.zoom.us/wordpress/2020/06/11/improving-our-policies-as-we-continue-to-enable-global-collaboration/
Recent articles in the media about adverse actions we took toward Lee Cheuk-yan, Wang Dan, and Zhou Fengsuo have some calling into question our commitment to being a platform for an open exchange of ideas and conversations.

　20世紀史の身近な（卑近な?）事件で喩えてみると、4つの大学の学園祭で、ナチスか、スターリンか、「反米委員会」かをテーマにして討論集会／デモンストレーションを企画し実行していたら、当該政府・大使館から抗議がきた。 → あわてた3つの大学当局が催しを強制中止した。 → 企画・主催者そして参加していた学生たちは怒っているが、マスコミは静観中ということでしょうか。喩えの規模が小さいけれど、本質は似ています。ディジタルでグローバルなプラットフォームを利用して進行したことにより、一挙に国際事件になるわけです。
　喩えを続けると、中止させられた3つの大学祭の催しは、当該国からの留学生が参加していたので、当該国の法律＝政府に従順な Zoom社としては、彼らだけを排除したかったのだが技術的にその手段がなかったので催しそのものを中断した。当該国の留学生がいなかった1つの催しは、支障なく進行した（中国の外の法は守られている）、という言い草です。

　Zoom社は、アメリカの企業です。広大な中国市場もにらみつつ、コロナ禍の好機に急成長しつつあるグローバル企業。ただし起業者は中国の大学を卒業してカリフォルニアに渡った Eric Yuan (袁征)。出自にこだわっては彼の志を貶めることになるので、これ以上は言いませんが、会社として、(a)中国市場への拡がりと、(b)それ以外の地域における世論（人権と民主主義）とが二律背反する情況を、どう克服するか。これは Zoom社にとってほとんど生命にかかわる問題となるでしょう。
　さすがにそのことを認知しているからこそ、11日のブログでは次の３項について明記したのでしょう。
Key Facts　（すでに5月から中国政府の告知があった；ユーザ情報を洩らしたりはしていない；(IPアドレスで)中国本土からの参加者が確認された Zoom会議についてのみ中断の措置をとった）
How We Fell Short （2つの間違いを認める）
Actions We're Taking （現時点での対策：中国本土の外に居るかぎりいかなる人についても中国政府の干渉には応じない；これから数日の間に地理的規制策を開発する；6月30日までにわが社の global policy を公にする）

　そして中国政府の理不尽に無念の思いを秘めて、ブログの最初のセンテンスは、こうしたためられています。
We hope that one day, governments who build barriers to disconnect their people from the world and each other will recognize that they are acting against their own interests, as well as the rights of their citizens and all humanity.

　Zoom社の誠意と無念の思いはいちおう認めるとして、現実的には甘いんじゃないか。
かつて1930年代にナチス=ドイツにたいして宥和策をとり、スターリン=ソ連と平和条約を結び、また戦後の合衆国における「反米活動」の炙り出しを困惑しつつ傍観していたことを厳しく反省する立場からは、現今の中国政府のありかた、それに宥和的な各国政府およびグローバル先端産業を、このまま許すわけにゆかないでしょう。

　コロナ禍は、あたかも稲妻のように、平時には隠れていた（忘れがちな）大問題を照らしだし、もろもろの動機や関係をあばきだしています。先例を点検し、記憶を呼び覚まし、しっかり考察して、賢明に生きたい。cf.『民のモラル』〈ちくま学芸文庫〉pp.22-23.

川島昭夫さん（1950－2020）

　川島さんが2月2日に亡くなったと、先ほど知らされました。69歳。

　1950年生まれ、あるいは1969年の京都大学入学者には人も知る逸材が多くて、（西洋史にかぎらず）あの人も、この人も、という情況でした、今でもそうです。ぼくが川島さんを意識したのは（誰から聞いたのでしたか）越智武臣先生のもとにすごい逸材がいる、ということでした。17世紀あたりの科学史やものの歴史、近代のantiquarianism といった変なこともやってる自由人！
　たしか父上は『西日本新聞』の記者で、そうした点でも、かつて『朝日新聞』九州本社に勤務した越智先生と話が通じやすかったのでしょうか。広く自由な興味関心のままに、京都の教員生活を楽しまれたのかな。いつだかの年賀状には、俳句をひねることもある、と記されていました。
　20年以上前のなにかの学会で、「こんなアホな報告、聞いていられない」と途中で廊下へ出たら、すでに廊下に退出していた川島さんと目が合って、あはは、となったこともありました。ぼくの「自由の度合い」は川島さんのそれに一歩出遅れている、ということかな。
　いまさらの恨み言をひとつしたためると、『岩波講座 世界歴史』16巻〈主権国家と啓蒙〉に執筆してくれるはずだったのに、どれだけ待っても原稿を出してくれず、1999年夏、ぼくがオクスフォードに滞在して自分の原稿の仕上げにアタフタしているうちに、岩波書店がこれ以上は待てないとのことで（当時はファクスおよび紙媒体の郵便のヤリトリでした）、結局見切り発車となってしまいました。そのときの「月報」には、正誤表のあとに、
　「本巻掲載予定の‥‥「森林と法慣習」（川島昭夫）は、都合により収載できませんでした。読者の皆様に深くお詫び申し上げます」
と記されています。
　その翌年の Anglo-Japanese Conference of Historians (IHR, 28 Sep.2000) ではオブライエン司会で
　British colonial botanic gardens and Edinburgh
という報告をなさいました。Respondent はキャナダインでした。
　谷川・川島・南・金澤(編著)『越境する歴史家たちへ』（ミネルヴァ書房、2019年6月）には寄稿されていません。
　最後にお会いしたのは京大の構内で、あわただしく挨拶しただけでした。川島さんが65歳で定年退職なさった直後ですから、4年前でしたか。ぼくも彼もそれぞれの研究会合に向かう途上で、こんなに急いで別れて良いのだろうか、とそのときも心残りでした。

　ご冥福をお祈りします。